据与魏先生所说不同。
我的证据是：东吴弄珠客作的序末署的是万历四十五年（1617 年）冬，这是付刻时间；刻板中天启皇帝明熹宗朱由校于1620 年夏历九月初六日登基，《金瓶梅词话》从第十四回到六十一回，一个刁徒泼皮花子由的名字出现了四次，但第三十为了避天启皇帝「由校」名讳，十多次把「由」改刻为「油」。
这就证明了《金瓶梅词话》是万历四十五年（1617）冬付刻的，而刻成于天启初年（1621）。
《鲁迅全集》中多次把《金瓶梅词话》注为万历年间刊行，依据的是东吴弄珠客〈《金瓶梅》序〉末尾所署「万历丁巳季冬」，但这只是付刻时间，并不是刻行时间。
因此，《鲁迅全集》中的这几处注文有误，应当改注为「明万历至天启年间刻行」。
10.将「兰陵」注释为「今山东峄县」，或「今山东枣庄」，都不够全面，也不符合科学；「兰陵」实有两地，另一处在今江苏武进。
《鲁迅全集》第9卷页193 注〔1〕说：「《金瓶梅》兰陵笑笑生撰，真实姓名不详。兰陵在今山东峄县。」
第6 卷页361 注〔5〕说：「《金瓶梅词话》……欣欣子的序文则说是『兰陵笑笑生』作。按兰陵，即今山东枣庄。」
其实「兰陵」的另一地在今江苏武进，见《读史方舆纪要》《隋书‧地理志》《唐书‧地理志》《元和郡县志》等。注释不应片面，而应尊重科学、实事求是。
《金瓶梅》作者究竟是山东峄县人，还是江苏武进人，学术界尚有争论，现正在继续探讨中。
这两条注释应作修改，这才是对科学负责的态度。研究者们指出：《金瓶梅》，屠本畯读后，抄本最初于万历二十年（1592）以高价卖给江苏金坛的王肯堂二帙（二册）又到王穉登苏州的家中见到抄本二帙。
万历二十四年（1596）江苏华亭人董其昌已有抄本全书之半，江苏吴县令袁中郎借而抄之。
后华亭徐阶家已有抄本九十五回，徐家的女婿刘承禧抄录之。万历三十七年（1609）刘承禧客居江苏镇江，袁小修去拜访他，本年袁小修从镇江去北京考进士，已携有《金瓶梅》抄本九十五回，缺第五十三回至五十七回的五回。
万历四十五年（1617）冬，抄本「凡一百回」付刻于苏州。天启元年（1621）《金瓶梅词话》刻成印行于苏州。
由以上看来，抄本暗卖、借抄、付刻、印行是在江苏，而不是在山东。
「兰陵」应是江苏武进。研究者们指出该小说中有江苏话、浙江话、山西话等等，语言大师侯宝林说该书中基本上是河北方言。鲁迅说是山东方言，其实鲁迅并不懂山东方言。
我是山东人，长辈们都说山东话，都不认为该书中是山东方言。明清小说基本上用北方话写作，《金瓶梅词话》亦然。
1981 年版《鲁迅全集》在〈出版说明〉中说：「虽然我们作了努力，但差错仍在所难免；有些应注的条目由于缺乏有关的资料，尚待今后补注；校勘方面，可能仍有粗疏和错漏之处。我们期待着读者和专家们的指教和帮助。」
2005 年版《鲁迅全集》在〈出版说明〉中说：「《鲁迅全集》注释涉及的范围十分广泛和繁杂，虽然作了努力，但疏漏还会难以避免，我们仍期待读者的指教。」
笔者将自己的阅读、研究心得写出以上若干条意见，将它们奉献出来，这对于今后《鲁迅全集》的进一步修订，对于国内外广大读者，可能都会有裨益。
《鲁歌<金瓶梅>研究精选集》封面文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31074.html
1 见〈论《金瓶梅》这部书─导读〉，刊台湾增你智公司版《金瓶梅词话》书前。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31074.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31074.html
本文获授权发表，原文收录于《鲁歌<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出版。转发请注明出处。
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31074.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31074.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31074.html
