冯子礼 | 自尊与无耻之间的悲哀──《金瓶梅》与《红楼梦》中两种不同类型的帮闲形象之比较

了去，大官人灵前祭奠祭奠，少不了的还讨了七分银子一条素绢来。

最后谈谈二书作者对帮闲们的态度。也许有人要说，从曹雪芹给清客们的命名看，诸如詹光谐音为「沾光」、单聘仁谐音为「善骗人」等等，可见对他们的态度是憎恶的。

窃以为不然，其实作者给人物的谐音命名亦多为假语村言，其寓意亦不宜作简单理解。

如贾政，论者多以其谐音为「假正」，贾政，乃假正经也，这与小说对其人的实际描写便很不符，而自传派更将其人索隐为作者的父亲，那这又当如何解释呢？想雪芹为清客们命名，或为调侃之意，盖非恶谑也。

何况我们研究人物，主要还应从作者所塑造出来的形象自身出发。

第八回，宝玉去梨香院看宝钗，路遇清客相公们搭讪了一会，又有管家们向宝玉索字，无非是一派奉承话，此处有脂批云：

余亦受过此骗，今阅至此，赧然一笑。此时有三十年前向余作此语之人在侧，观其形，已皓首驼腰矣，乃使彼亦听此数语，彼则潸然泣下，余亦为之败兴。[1]

悲天悯人，有很深的身世之感。批书人和作者对管家、对清客们的态度，应该是一致的吧。至于笑笑生对帮闲们的态度八十四回有一段直接议论：

「看官听说，但凡世上帮闲子弟，极是势利小人。见他家豪富，希图衣食，便竭力奉承，歌功诵德……胁肩谄笑，献子出妻，无所不至，一旦门庭泠落，便唇讥腹诽……做出许多不义之事。」云云。

这只能说是站在主家立场上的道德化的批判。难能可贵的是，小说对应伯爵们的表现，要比这丰富得多。

难道我们今天做人物论，认识还仅仅局限于「厚颜无耻」与「忘恩负义」之类指责，而不应该站得更高一些吗？

《金瓶梅与红楼梦人物比较》

冯子礼 著文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

1 曹雪芹：《脂砚斋重评石头记》（甲戌本），北京：人民文学出版社2010 年。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章作者单位：江苏省运河高等师范学校文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html

本文获授权发表，原文刊于《冯子礼<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出版，转发请注明出处。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31100.html