叶桂桐 |《金瓶梅》作者考证的重要线索与途径——二十年来《金瓶梅》作者考证之检讨

《遍地金》序：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

……《遍地金》者，为笑笑先生之奇文而名也。……笑笑先生胸罗万卷，笔无纤尘，纵横古今，椎凿乾坤，举凡缺陷世界，不平之事，遗憾之情，发为奇文，登诸梨枣，传诵宇内，莫不作金石声。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

是先生之文，即大地之金也。《补天石》告成，继以是编，此《遍地金》之所由名耶。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

行看是书行世，纸贵洛阳，穷谷遐陬，无人不读先生之文，斯无地不睹先生之金。名曰《遍地金》，谁曰不宜？……文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

末尾署名为：哈哈道士题于三台山之欲静楼。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

对上述引文稍作比较，我们不难看出，《山中一夕话》与《遍地金》的序言出于同一人之手，这不仅从其对笑笑先生的描述相似、用语的雷同中可以看出，而且从其末尾署名落款均在“欲静楼”这同一个地方，更可以得到进一步的证明。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

《山中一夕话》、《遍地金》二书的序言中的“笑笑先生”与《新刻金瓶梅词话》“欣欣子”序中所形容的“兰陵笑笑生”也非常相似，而且《新刻金瓶梅词话》中引用了《山中一夕话》中的诗文。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

因此，《新刻金瓶梅词话》、《山中一夕话》、《遍地金》对于我们考证《金瓶梅》的作者，无疑是非常重要的线索。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

当然，因为这三种书的刻印时间都没有真正弄清楚（对此，我下边还要论述），所以我们在使用这些材料时必须十分谨慎。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

6、邱志充文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31108.html

据谢肇浙《金瓶梅跋》记载：邱志充拥有《金瓶梅》抄本。又据沈德符《万历野获编》记载：

邱志充手中还有《玉娇丽》一书，而《玉娇丽》也出于《金瓶梅》作者之手。因此，邱志充不失为《金瓶梅》作者考证的重要线索。

7、丁耀亢

丁耀亢曾从拥有《金瓶梅》抄本的董其昌游，二人关系十分密切；丁耀亢与拥有《金瓶梅》抄本和《玉娇丽》抄本的邱志充的儿子邱石常不仅是同乡，而且情谊非常深厚；丁耀亢又是《续金瓶梅》的作者，因此丁耀亢自然也是考证《金瓶梅》作者的极为重要的线索。

（一）从文学流播的角度来考证《金瓶梅》的作者

八十年代中期，我在进行《金瓶梅》作者考证时，走的也基本上是朱星先生所设计的路子，不过也多少有些不同。

我的想法是先确定出《金瓶梅》作者所必须具备的条件，再根据这些条件确定出《金瓶梅》作者的候选人，然后再在这些候选人中找出真正的作者。

所以，当我与我的朋友闫增山在撰写《李先芳与〈金瓶梅〉》时，只是把李先芳作为一个《金瓶梅》作者的候选人，怀疑李先芳可能是《金瓶梅》的作者，因此，我们的书的名字不叫做《〈金瓶梅〉作者李先芳考》，而叫做《李先芳与〈金瓶梅〉》。

当《李先芳与〈金瓶梅〉》出版以及我撰写的《金瓶梅作者诸说分析》刊印时，即1988年夏，我已经意识到这种《金瓶梅》作者的考证的思维方式有很大的局限性，因为不管我们把《金瓶梅》作者的候选人的范围确定的多么大，但谁都难以保证《金瓶梅》的作者一定就在这个范围之中。

但到底应该如何进行才好，很不明确，甚至感到有些困惑。这时，我正在北京师大作国内访问学者，师从钟敬文、张紫晨两位先生学习民俗学与民间文学，手头作的一个题目是民间文学的流播。

于是便很自然地想到从文学流播的角度来考证《金瓶梅》的作者。于是，我开始制定研究规划，首先是翻阅《明版刻综录》，然后到北师大、北大、北图、中央民族大学等图书馆翻阅明代的善本书，一是为了增加点版本知识，二是为了作更为广泛一点的调查。

不久，即1989年夏，在江苏的徐州举行国际《金瓶梅》学术讨论会，我也去参加了。

台湾的朱传誉先生虽然未到会，但却给大会提交了论文，题目是《明清传播媒介研究——以〈金瓶梅〉为例》。

朱先生也是主张从文学传播的角度来考察《金瓶梅》的作者，这使我更加坚定了自己的信心。我这一段时间调查研究的结果是以为《山中一夕话》的序言的作者“三台山人”可能是出版商兼通俗文学作家的余象斗（详见我的博士论文《论金瓶梅》，存中国社会科学院研究生院）。

当然，我并没有说余象斗就是《金瓶梅》的作者，而只是想从余象斗这里突破，从而进一步追查《金瓶梅》的真正作者。

十年过去了。现在回过头来认真地想一想，明确地提出要从文学流播的角度来考证《金瓶梅》作者固然是朱传誉先生，黄霖先生等虽然没有明确地提出这一问题，但他们的《金瓶梅》作者考证实际上不也是从这种角度来进行的吗？

因此，我们可以说，二十年来的《金瓶梅》作者考证，使我们清楚地意识到，从文学流播的角度来进行《金瓶梅》作者考证，实在是一条重要的途径。

（二） 对现存的文献资料认真加以考察，对以往的权威说法重新加以审视二十年来的《金瓶梅》作者考证的实践，也使我们清醒地意识到，必须对现存的文献资料认真加以考察，必须对以往的权威说法重新加以审视。

现将几种必须认真考察的重要文献资料以及必须重新审视的重要权威说法开列出来，并加以简要地论述。

1、现存所谓“万历本”《新刻金瓶梅词话》的刻印时间与地点不清楚目前，中外学术界多半称现在存世的台湾故宫博物院、日本日光轮王寺慈眼堂、日本德山毛利氏栖息堂、日本京都大学附属图书馆（23回残本）等处所藏三种全本和一种残本《新刻金瓶梅词话》为“万历本”《金瓶梅》。