第四, 假如认为先行世的是一种无回评的本子, 还存在着回评是不是出于张竹坡之手、是否有可能出于张道渊或其他书商之类的问题。但从目前情况来看,尚无一条可靠的内证或外证可支持这一想法。回评当也出自竹坡之手。
第五, 张衙本尽管后出, 但比较特殊。它翻刻的祖本更接近吉大本, 也可证明吉大本有可能是原刊。但它也有一些与吉大本、大连本均不同的文字, 不排除它另有源头。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
总之, 据上分析, 必究本七种中, 吉大本是比较接近原刊的。而真正的原刊本, 只因张竹坡“其年不永” , 刻印行世后不久即亡, 且家人“将刊板抵偿夙逋于汪苍孚, 苍孚举火焚之” , 故在他身后十余年间, 刘廷玑就叹为“海内传者甚少”了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
至于五百年后的今天, 要搜求其原刊, 恐怕是十分困难的了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
本文作者 黄 霖 教授文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
注释:①1982 年 5 月定稿。刊发于《中国古典文学丛考》第一辑, 复旦大学出版社, 1985年。
②据鸟居久晴《〈金瓶梅〉版本考》一文所载,他曾在汇文堂主人大岛五郎氏那里读过另外一种“本衙藏本, 翻刻必究”本, 并有著录。参见黄霖、王国安编译《日本研究〈金瓶梅〉论文集》 , 齐鲁书社, 1989, 第 39 ～ 40页。
③2017年新加坡南洋出版社影印大连图书馆藏《彭城张竹坡批评奇书金瓶梅第一奇书》,给研究者提供,了方便,但其第二十六册附录一《张青松藏本衙藏板翻刻必究本》混取了张青松藏分别钤有“本衙藏本”与“桂馨堂”印章的两本的书影,甚至夹杂了两本之外的页,却没有注明,故此附录不可取信。
④此节文字,作为全篇文章的第一部分,写成后为应付有关学术会议,作为会议论文发表过,后于《文学遗产》2020年第4期正式发表。今考虑到讨论这个问题的完整性,若抽去了这部分,后面陆续写成的部分就很难论述,读者也难以读懂,故还是重印于此,请读者鉴谅。
⑤据笔者目前所知,唯张衙本回评的页码,除个别外,基本与正文相连续。参考文献:
[1]戴不凡.小说见闻录[M].杭州:浙江人民出版社, 1982.”
[2]李金泉.苹华堂刊《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》版本考[J].书目季刊, 2012 (4).
[3]王汝梅、李昭恂、于凤树校点.张竹坡批评第一奇书金瓶梅(下)[M].济南:齐鲁书社, 1988.
[4]王汝梅.关于《金瓶梅》张评本的新发现/金瓶梅文化研究第4辑[M] .北京:中国戏剧出版社,2003.
[5]刘辉.《会评会校金瓶梅》再版后记/金瓶梅研究(第七辑)[M].北京:知识出版社,2002.
[6]张道渊.仲兄竹坡传/张氏族谱·传述[M].乾隆四十二年刊本.
[7]王汝梅.《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》前言/ 皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅[M].长春:吉林大社学出版社, 2011.
[8]宋真荣.论韩国梨花女子大学所藏的《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》[J].徐州工程学院学报(社会科学版) , 2010 (5).
[9]黄霖.张竹坡及其《金瓶梅》评本/《中国古典文学丛考》第一辑[M].海:复旦大学出版社, 1985.
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
文章作者单位：复旦大学文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
本文获作者授发表，原文刊于《中国语言文学研究》，2021年春之卷。转发请注明出处。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31122.html
