使轮回受苦辛。
此题置于图后正文之前，无异于告诉人们：回道人即是此书之写定作评者。他承袭弄珠客、廿公、欣欣子的手法，隐名埋姓，化名作题。
一般古代小说戏曲研究者，对回道人这个名字并不陌生，回字拆开即为吕，在古代小说戏曲中，他经常是以吕洞宾的代号而出现的。
而李渔原名仙吕，字谪凡，化名回道人，正相合。何况在李渔所著小说中，回道人是经常出现的，《十二楼‧归正楼》第四回里有回道人，《肉蒲团》中有回道人，《合锦回文传》还有回道人的题赞。
更值得我们注意的是，所有张竹坡批评的《第一奇书》早期刻本，都在扉页右上端署为「李笠翁先生着」。
如果我们考查一下张竹坡与李渔之间的不寻常关系，便可了解这一题署确有所据，并非借李渔大名来抬高自己评本的身价。李渔系竹坡之父执。
竹坡之父张与李渔过往甚密，常流连于山水间，《铜山县志‧张传》已是记录在案。而且李渔还在张竹坡的家里住过一段时间：「湖上李笠翁偶过彭门，寓公（按：指张）庑下，留连不忍去者将匝岁。」[11]
其时当在李渔移家金陵之后的康熙二年（1663）。因此张竹坡对父辈的密友李渔是相当熟悉的。
他的评本《第一奇书》的文字，又恰恰来自《新刻绣像批评金瓶梅》，而不是词话本；就连《第一奇书》的命名，也源于李渔〈三国志演义序〉。
他署为「李笠翁先生着」，斯言当属可靠无疑。同时，从李渔是创作小说和戏曲的当行里手这点来看，他加工写定《金瓶梅》不仅符合他的志趣爱好，而且也是那个「搜奇索古，引商刻羽」的时代使然。
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31123.html
我所以论定李渔既是《新刻绣像批评金瓶梅》的写定者，又是为之作评者，可从以下几个方面来考查：
其一，《金瓶梅词话》所用方言，主要流行于徐州以北、黄河沿岸这一区域。
作为祖籍浙江长期生活在吴语区的李渔来说，语言上不可能没有隔阂，个别北方方言他不知底里，亦不足为怪；在他写定、作评时，习惯地使用他所熟悉的方言词汇，也很自然。
这两种情况都频频出现在李渔写定的正文和评语中。比如，第三十二回郑爱香儿骂应伯爵的这句话：「不要理这望江南巴儿虎，汗东山斜纹布！」李渔在此处眉评中写道：「方言隐语，含讥带讽，如枝头小鸟啾啾，虽不解其奇，娇婉自可听也。」
作为南方人的李渔，自然「不解其奇」，而作为北方人的张竹坡却深明其意：「望作王，巴作八，汗同汗，斜作邪，合成『王八汗邪』四字，盖表子行市语也。」
同样，李渔用南方方言写的评语「弄阿呆口角，妙。」在张竹坡的笔下是无论如何也找不出的。
正文亦如此，词话本第八十六回：「十一月二十七日，孟玉楼生日。」改为「十一月念七日」，显然根据李渔熟悉的方言，信手拈来，一挥而就。
其二，《金瓶梅》第三十八回写王六儿与西门庆勾搭成奸之后，与丈夫韩道国有一段对话。李渔为这段文字写了眉评：
老婆偷人，难得道国不气。若谓予书好色亦甚于好财；观此，则好财又甚于好色也。
正因为李渔对词话本作了一番认真加工写定，他才敢于声称《新刻绣像批评金瓶梅》本为「予书」。
又如第八十回水秀才代人为西门庆作祭文处。他评道：「祭文大属可笑，唯其可笑，故存之。」自己删改过正文，自己又在评语中交待删或留的理由。李渔为之写定，又为之作评，岂不昭然若揭？
其三，我们还可以拿李渔在〈三国志演义序〉里对《金瓶梅》的评价和他写的评语，作比较研究，不难发现两者的观点完全吻合。
「尝闻吴郡冯子犹，赏称四大奇书，曰《三国》《水浒》《西游》《金瓶梅》及四种，余亦喜其赏称为近是。……若夫《金瓶梅》，不过讥刺豪华淫侈，兴败无常，差足淡人情欲，资文谈柄已耳，何足多读。」
这个观点，可说作为一条主线，贯串在全部眉评和旁评中。然而，有人怀疑此序非李渔所写。
近读陈翔华的文章，第一次披露了李渔为毛宗岗评本所写序文中，亦谈到《金瓶梅》。[12]
这是已出的任何一种《金瓶梅资料汇编》都未收录的，笔者不敢掠美，转抄如下：
昔弇州先生有宇宙四大奇书之目，曰《史记》也，《南华》也，《水浒》与《西厢》也。
冯犹龙亦有四大奇书之目，曰《三国》也，《水浒》也，《西游》与《金瓶梅》也。两人之论各异。
愚谓书之奇当从其类，《水浒》在小说家，与经史不类，《西厢》系词曲，与小说又不类。今将从其类以配其奇，则冯说为近是。
对于李渔是《新刻绣像批评金瓶梅》的写定者、作评者，学术界也有不同意见。
一种认为李渔是作评者，但不是写定者；另一种认为冯梦龙才是评改者，而不是李渔。
黄霖的新作〈关于《金瓶梅》崇祯本的若干问题〉就持此说；魏子云、陈毓罴、陈昌恒等也先后探讨了冯梦龙与《金瓶梅词话》之间的关系，并对笔者的李渔说提出质疑。
黄霖同意「李渔曾用『回道人』的化名，则毫无疑问」，但是认为首图本起码是翻刻过两次的后刻本，即使是李渔的题词，也只能是书贾补以入书，「故欲以后出的首图本上的题诗作者回道人来确定崇祯本的评改者，是没有说服力的」。
其次，从时间上看，李渔绝不可能在崇祯年间作评，而此书刻于崇祯无疑。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31123.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31123.html
