丘志充（六区）是山东诸城人，万历四十一年（一六一 三）进士，论年秩与资望都比谢在杭稚弱多了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
但有一点是值得我们今日去继续探讨的，那就是续金瓶梅一名《金屋梦》的这部书，作者是山东诸城人丁耀亢，号野鹤。今之文学史已这样著录了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
虽《金屋梦》的内容并不是沈德符口中的《玉娇李》，可是《金瓶梅》却因此与山东诸城发生了渊源。难道丘志充也是他们其中的一伙吗？”文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
美国学者
“丘志充所藏 《金瓶梅》和《玉娇李》的来源，值得探讨。他和当时文士似乏交往，二书可能俱得自故里。这就对二书同出一人之手，和作者为山东人的说法，有一定的支持作用。……文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
此外，丘石常（志充子_引者注）和同县丁耀亢（1599 — 1669 )至交友好，而今人皆以为《续金瓶梅》是丁耀亢所作。《玉娇丽》和《续金瓶梅》的关系，亦需重新探讨。”文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
(六）汤显祖说。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
吴晓铃先生在《大陆外的〈金瓶梅>热》(载《环球》1985年第8期）一文中说：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html
“第七种是美 国芝加哥大学教授芮效卫根据《金瓶梅词话》本正在进行翻译的英语本，他主张作者是临川汤显祖。”
(七）古本《金瓶梅》的作者为蒋剑人。
这似乎已为学术界所认可，不必引证材料。
上述七说均在周钧韬同志《关于〈金瓶梅〉作者的二十三说》一文刊出之前就有，而为他统计时所遗漏，今特增补出，以资研究者参考。
1987年5月2曰山东省《聊城报》和
李先芳，字伯承，河南范县人。生于1511年，卒于1594年，官至尚宝司少卿。著名文学家，著作等身。
关于李先芳与《金瓶梅》之关系，详见他们编著的《李先芳与〈金瓶梅〉》—书，由宁夏人民出版社出。
书中虽然亦未曾推出李先芳作《金瓶梅》之铁证，但李先芳无疑比以往人们推出的作者更具写作《金瓶梅》的条件与可能。
又据笔者所知，山西省文联文学艺术研究室王萤同志多年来一直在探求《金瓶梅》作者谁属。
据他的考证，《金瓶梅》的作者可能是谢榛。王萤同志关于《金瓶梅》中的临清方言考，以及《金瓶梅》实以临清为背景的考证（均已收入本 书），很值得注意。
到目前为止，《金瓶梅》作者之说实已逾三十。
《李先芳与<金瓶梅>》
二《金瓶梅》作者诸说分析
上述《金瓶梅》作者诸说之间的联系是多维的，复杂的，因此，我们可以从不同的方位、角度、层次予以分类分析。
（一）诸说提出方法之分析
周钧箔同志说：
“以上二十三说大体是三种类型。第一类属于传闻，如‘嘉靖间大名士说’‘卢楠说’等,约六种；第二类属于推测，如‘冯惟敏说’‘浙江兰溪一带吴侬说’等，约十三种；第三类属于考证，如‘贾三近说’等，约四种。”
周钧韬同志对于以往《金瓶梅》作者诸说提出方法之分类概栝是基本上符合实际情况的。
由于周钧韬同志文章的宗旨在于胪举以往关于《金瓶梅》作者的各种说法，以供研究者参考，而不在于对作者诸说进行分析，因之，有些问題他便不便涉及，有些问题也只能作简要之概括。所以这里有必要增补两点内容：
第一，传闻、推测与考证之关系
我们要对《金瓶梅》作者诸说的提出作方法上的分析，首先便不能不涉及上述三种方法即传闻、推测与考证之间的关系问题。
一般说来，传闻不同于推测。传闻根据的是人们的口耳相传，一般多为当时人的传说。推测则多根据书中的内容或者内容与某些人的事迹之类比，它不排除在传闻的基础上的推测。
考证不同于传闻和推测，但关于《金瓶梅》作者的所有考证几乎都曾与传闻、推测，特别是传闻相核校，
有的甚至作为考证的出发点。推测实际上就是简要的考证，考证比推测要详慎一些。
我们之所以要作这种常识性的叙述，目的在于提请人们对于上述三种方法以及由上述三种方法推出的《金瓶梅》作者，不要等量齐观。
当然这并非是说考证得出的结论都比推测、传闻更可靠。
整体上看来，传闻多出于明人之口。出于清人之口的传闻亦有，但较少。清人多推测之辞，今人则多为考证，推测者亦不乏其例。这些后面还要涉及。
第二，周韵韬同志对《金瓶梅》作者诸说的提出类型之叙述较为概括，且由于行文之需要，不可能对何说属何种类型一一标出，
再加上本来人们对传闻与推测，乃至考证之界定不尽相同，因之符必要在这里将何说属何种类型——标出，并将周钧韬同志关于《金瓶梅》作者23说之外的各种说法附入。
1.属于传闻的：
绍兴老儒、金吾戚里门客、嘉靖大名士、世庙巨公、王世贞、王世贞门人、陆炳仇人、荊川仇人、卢楠、某孝廉， 计10说。
2、属于推测的：
薛应旗、赵南星、李贽、徐渭、冯惟敏、汤显祖、沈德符父子（及其他文人，包括袁中道、冯梦龙在内）、陶望龄兄弟、丁耀亢与丘志充、李开先崇信者、刘九、吴侬、浮浪文人，计13说。
3、属于考证的：
王世贞、李开先、贾三近、屠隆、李先芳、谢榛、民间艺人集体创作，计7说。
难以列入上述三种类型的提出者有：
兰陵笑笑生似为伪托；李渔为所谓说散本的作者；蒋剑 人为古本的作者。
