第六十四回，在另一次酒席上，小说又有一段描写：薛内相对刘内相说：
“昨日大金遣使臣进表，要割内地三镇，依着蔡京老贼就要许他。”又说，科道官上本劾童掌事，“宦官不可封王”。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
刘内相道：“你我如今出来在外做土官，那朝里事也不干咱每。俗语道：咱过了一日是一日，便塌了天，还有四个大汉。到明日，大宋江山管情被这些酸子弄坏了”。这又是一段“刻露而尽相”的文字。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
他们当众咒骂蔡京为“老贼”，朝中掌权者为“酸子”，说明他们对皇帝宠信蔡京之流的极度不满；另一方面亦表明他们对朝廷不重用太监，和他们深感自己地位之低微而充满着牢骚。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
同一回，薛内相见说李瓶儿的棺木，价为三百七十两银子，叹道：“俺内官家到明日死了，还没有这等发送哩”。这种画龙点睛之笔，实在耐人寻味。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
一个老内相所能得到的待遇，还不如西门庆的一个小妾。太监之可悲已到了这等地步。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
第三，再看地方官员对太监的态度。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
《金瓶梅》大量使用曲笔，将他们的关系表现得淋漓尽致。概而言之，大体上是三种场合，三种态度：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
其一、在请客吃酒的场合，西门庆等人对薛、刘二内相假意奉承，要迎接、要动乐、要请他们坐首座，还要说些献媚的话。有时即使在酒宴上，也可以顶撞他们几句。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
第六十四回写薛内相不喜欢听海盐子弟唱南曲，说道：“那蛮声哈剌，谁晓的他唱的是甚么”，并对儒生的作为说了些讽刺的话。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
温秀才就很不满，说道：“老公公说话太不近情了。居之齐则齐声，居之楚则楚声”，“老公公砍一枝损百枝，兔死狐悲，物伤其类”。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31178.html
而薛内相听了这些不敬之言，只说：“你每外官，原来只护着外官”，而别无他言。可见在那个时代，对太监如此不敬，并不犯什么大罪。
在温秀才眼里，这内相的地位还不及他的主子西门庆。
其二、在一些利害冲突的场合，则是针锋相对，并不见得客气。
第六十七回，写李智、黄四欠着徐内相和西门庆的银子，“徐内相发恨，要亲往东平府自家抬银子去”。
应伯爵怕徐内相此举有损西门庆的利益。西门庆则说：“我不怕他。我不管什么徐内相、李内相。好不好我把他小厮提留在监里坐着，不怕他不与我银子。”
第三十回，西门庆对伯爵说：刘太监的兄弟刘百户，拿皇木盖房，“近日被我衙门里办事官缉听着，首了。依着夏龙溪，饶受他一百两银子，还要动本参送，申行省院。刘太监慌了，亲自拿着一百两银子到我这里，再三央及，只要事了”。
西门庆考虑到，“刘太监平日与我相交，时常受他的礼”，有碍于情面，故未受他的礼，但还是叫他将房屋连夜拆去。到衙门里，还“打了他家人刘三二十”。
事毕，“刘太监感不过我这些情”，又送了一份厚礼“亲自来谢”。
于此可见，太监们还受地方官的管束，还要向地方官送礼。太监之体面和地位安在哉。
其三、在背地里，地方官对太监却是老大的不敬。薛内相斥南曲海盐腔为“蛮声哈剌”。
应伯爵背地里对西门庆骂道：“内臣斜局的营生，他只喜《蓝关记》，捣喇小子胡歌野调，那里晓的大关目”（六十四回）。应伯爵还骂徐内相为“老牛箍嘴”（六十七回）。
我认为《金瓶梅》的时代是太监失势的时代，朝政大权完全在内阁首辅一边，太监们没有多大权力；去京在外“做土官”的太监还深受地方官的约束，其权力与财势亦不可与地方官同日而语。
《金瓶梅》对太监的描写，正是嘉靖朝太监失势时期的真实写照，并与万历朝太监得势时期的情况完全相违
剧照 ·金瓶梅中的太监
太仆寺马价银、皇庄、皇木问题
《金瓶梅》第七回，孟玉楼说：“常言道：世上钱财倘来物，那是长贫久富家？紧着起来，朝廷爷一时没钱使，还问太仆寺借马价银子支来使。”
吴晗在《〈金瓶梅〉的著作时代及其社会背景》文中引证《明史》加以考证，认为：
“嘉隆时代的借支处只是光禄和太仓，因为那时太仆寺尚未存有大宗马价银，所以无借支的可能。到隆庆中叶虽曾借支数次，却不如万历十年以后的频繁。……
由此可知《词话》中所指‘朝廷爷还问太仆寺借马价银子来使’必为万历十年以后的事。
《金瓶梅词话》的本文包含有万历十年以后的史实，则其著作的最早时期必在万历十年以后。”
其实，朝廷借支太仆寺马价银，在嘉靖朝已屡见不鲜，何待于万历十年以后。《明实录·世宗实录》卷二〇〇载：
嘉靖十六年五月，……湖广道监察御史徐九皋亦应诏陈言三事，……二酌工役各工经费不下二千万两，即今工部所贮不过百万，借太仓则边储乏，贷（太）仆寺则马弛，入赀粟则衣冠滥，加赋税则生民冤。
同书卷二一九、卷二三六（两处）均有嘉靖朝借支太仆寺马价银的记载。
吴晗硬说朝廷借支太仆寺马价银“必为万历十年以后的事”，这如何能够成立。
关于皇庄问题。吴晗指出：“嘉靖时代无皇庄之名，只称官地”，“《词话》中的管皇庄太监，必然指的是万历时代的事情。因为假如把《词话》的时代放在嘉靖时的话，那就不应称管皇庄，应该称为管官地的才对”。
吴先生依据的是《明史》卷七七《食货志》（一）所载：“世宗初，命给事中夏言等清核皇庄田，言极言皇庄为厉于民。……帝命核先年顷亩数以闻，改称官地，不复名皇庄。”
但事实上，嘉靖时代皇庄之名仍然存在。《明实录·世宗实录》卷二三八载：
