《金瓶梅》大连藏本和崇祯本的插图比较

第十一回，大连图藏本和崇祯本插图“潘金莲激打孙雪娥”（图4）对应的文本是：

不想被西门庆听见了，复回来，又打了几拳，骂道：“贼奴才淫妇！你还说不欺负他，亲耳朵听见你还骂他。”打的雪娥疼痛难忍。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

崇祯本插图中的西门庆衣袖卷得高高，手握拳头，一脚踢向孙雪娥，表情凶狠；孙雪娥一手护着头，似有躲闪之意；吴月娘手指小玉，似在叮嘱她。而大连图藏本插图中西门庆袖子半卷，面部表情模糊不清；孙雪娥也不似文本叙述的“疼痛难忍”，更看不出吴月娘有叮嘱小玉的动作。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

崇祯本图4文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

大连图藏本图4文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

第四十六回，插图“妻妾戏笑卜龟儿”（图5）描绘的是卜龟儿卦的老婆子正在给月娘、孟玉楼等人卜卦的情景。比较大连图藏本和崇祯本插图，首先崇祯本插图中的四个人从长相上很容易辨别出坐着的三个貌美如花的年轻女子应该是月娘等人，站着的老妪应该是卜卦的老婆子，而大连图藏本中月娘等人的外貌竟和老妪无异；其次，崇祯本插图中月娘等人神情专注，紧紧地盯着面前的卦象，这符合人物的心理，毕竟关系到她们今后的命运，而大连图藏本插图中月娘等人面目表情木然简单；第三，大连图藏本插图中没有绘刻卜卦的重要道具——龟儿，这和文本不符。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

崇祯本图5文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

大连图藏本图5文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

第七十五回，春梅因申二姐怠慢，气狠狠地把她骂了一顿，月娘刚说几句，潘金莲便和她对驳起来，两人心存怨气。月娘不让西门庆到金莲房里，误了壬子日，潘金莲更是生气，借机和月娘吵闹起来。插图“为护短金莲泼醋”（图6）正是定格在“泼醋”这一情节，相对应的文本为：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

那潘金莲见月娘骂他这等言语，坐在地下就打滚撒泼……头上䯼髻都撞落一边……月娘越发大怒……文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

崇祯本插图人物一目了然，躺在地上䯼髻散乱的正是撒泼的潘金莲，站在屋里四人中用手指着潘金莲情绪激动的是吴月娘，拼命地拦着月娘的便是吴大妗子等人。大连图藏本插图则绘刻得十分粗糙，首先人物容貌模糊不清，其次潘金莲䯼髻没有散乱，表情不似撒泼；第三，屋内四人团在一起，吴月娘表情模糊不清，其他三人也看不出有拦住吴月娘的动作，显然没有崇祯本绘刻得生动形象。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31210.html

崇祯本图6

大连图藏本图6

此外，由于刊刻态度的不严谨和刊刻技术的粗糙，使得大连图藏本中的插图都难以将年轻女子的如花美貌刻画出来，甚至出现了年轻女性和三姑六婆形象相似的情景，这在很大程度上影响了对文本的阐释力度，并且画面的美感不足。

（二）对背景的绘刻

崇祯本插图的背景到处弥漫着浓郁的徽州文化气息，展现了徽州的人土风情，无论是奇松怪石还是楼宇亭阁都点缀得恰到好处，为整幅插图的美感起到至关重要的作用。而大连图藏本插图虽然也能看出徽州的特征，但背景绘刻得比较简单，整体画面没有崇祯本插图饱满，使得美感大打折扣。试举几例简单说明。

第四回，比较两者插图“赴巫山潘氏幽欢”（图7），崇祯本插图明显更加饱满，首先一棵茂密的大树将潘金莲、西门庆和王婆从视觉上自然地分为两个空间，照应文本中潘金莲和西门庆偷情时王婆在屋外的描写，大连图藏本则没有绘刻这棵需要花费绘刻者不少精力的大树；其次崇祯本插图中屋顶的瓦片一片片非常清晰整齐，而大连图藏本图方便没有细致地绘刻瓦片。

崇祯本图7

大连图藏本图7

第六回，插图“王婆帮闲遇雨”（图8）描述的是王婆上街打酒买肉，回来时忽然狂风大作，大雨倾盆。崇祯本插图中树木倾斜，树枝向后飘扬，再加上王婆手遮着头，腰带飞舞起来，狂风暴雨之感油然而生，照应了标题中“遇雨”二字。而大连图藏本背景则过为简单，削弱了这种感觉。

崇祯本图8

大连图藏本图8

从以上分析可知，大连图藏本插图无论是人物、背景刻画还是细节处理，都不及崇祯本插图。由于技艺的不精、态度的不严谨以及成本等因素，使得前者无论是艺术价值还是审美价值都远远不如崇祯本插图。

上下滑动查看参考文献：