关于《梦梅馆校本金瓶梅词话》的几点思考——与梅节先生商榷

三为参阅所引诗词原著校勘, 从而误改诗词韵语。朱一玄先生在《〈金瓶梅诗词解析〉序》中指出, 《金瓶梅词话》中的诗词韵语“绝大部分是引自他书, 有些是全文照搬, 有些则稍加修改”[5]。如为全文照搬他书者, 有疏漏时自应校正修改;如是作者稍加修改引入《金瓶梅词话》者, 若未出现明显的纰缪, 则当以保留作者所做的修改为是。《梦梅馆校本金瓶梅词话》则不然, 就笔者所关注的一些诗词来看, 梅先生皆将作者修改后的诗词韵语校以原著, 从而恢复诗词韵语在其原著中的面貌。如上文提及的第十一回李桂姐所唱《驻云飞》曲子中有“玉杵污泥中, 岂凡庸?一曲清商, 满座皆惊动”之句, 梅先生据“‘杵’明杨柔胜《玉环记》第六出作‘玷’”[1]60, 遂将“杵”改为“玷”。第三十八回所引诗句:“羞对菱花试粉妆, 为郎憔瘦减容光。闭门不顾闲风月, 任您梅花自主张。”梅先生因“明徐霖《绣襦记》第二十四出有此诗。‘试粉妆’作‘试粉妆’”和“‘顾’《绣襦记》作‘管’”[1]180, 遂改。第七十一回描写宋徽宗的一段文字中“口工诗韵, 目类群羊”“道三教之书, 晓九流之典。朝欢暮乐, 依稀似剑阁孟商王”的韵语, 此段文字虽经作者稍加修改, 但前后文意贯通;梦梅馆本据《大宋宣和遗事》将“工”、“类”分别改为“赓”、“数”[1]339, 将“道”、“商”改为“通”、“蜀”[1]340。《梦梅馆校本金瓶梅词话》中诗词韵语如此修改者所在尚多, 在此不一一枚举。如将作者修改过诗句加以还原, 则即使《红楼梦》也难以得脱:其中“纵有千年铁门槛, 终须一个土馒头”[6]876之句, 将改为“纵有千年铁门限”, 则“铁槛寺”之名将无从出;林黛玉所引李义山诗“留得残荷听雨声”[6]539之句, 也将被改为“留得枯荷听雨声”, 则韵味殊乏矣。《红楼梦》校点者未改之原因, 概不言自明。

另有注释一处待商榷:第七十四回西门庆批评李桂姐接王三官时说:“那一遭是没出来见他, 这一遭又是没出来见他, 自家也说不过。论起来我也难管。你这丽春院拿烧饼砌着门不成?到处银钱儿都是一样, 我也不恼!”《梦梅馆校本金瓶梅词话》文后注释“拿烧饼砌着门———比喻不愁吃喝生活”[7]1247, 似为不妥。看前后文意, 西门庆在此应为批评李桂姐所在的丽春院什么人都能进, 魏子云解释作“给钱的就能进门。讽刺李桂姐家的丽春院太低级, 给一个烧饼钱就可以进去玩乐了”[3]508, 笔者感觉魏氏差得其意, 梅节先生在此可能为又一次误读。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31287.html

四、结语文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31287.html

词话本《金瓶梅》现存刻本有北京图书馆藏本、日本日光山轮王寺慈眼堂藏本、日本德山毛利氏栖息堂藏本和日本京都大学图书馆藏残本二十三回, 其中北京图书馆本和慈眼堂本较早。1963年日本大安株式会社以栖息堂本为主, 采用慈眼堂本和北京图书馆本出版拼配本, 故为百衲本。词话本的校注首先应该选择一个好的版本作底本, 北京图书馆本和日本慈眼堂本皆可, 但因慈眼堂本和栖息堂本皆不易见, 以大安本为底本实为差强人意。其次, 参校本应该选择比较权威的本子, 如崇祯本、第一奇书本以及较好的校注本如人民文学出版社戴鸿森校点本、岳麓书社白维国、卜键校注本等。至于《绘图真本金瓶梅》、《古本金瓶梅》和《重编古本金瓶梅》这些经过严重删改的本子, 作为参校本似为不当。再次, 应保持原著特色。梅节先生虽然提出“校勘目的是去伪存真, 提供一个正确的接近原著的《金瓶梅词话》文本”[1]17, 但梅先生对于文中人名 (如“钺安”) 、诗句的修改, 却使得《梦梅馆校本金瓶梅词话》距离原著越来越远。窃以为诗词原貌或者所引用诗词韵语原貌可在注释或校记中详细交代, 正文保留词话原貌, 校记如:××崇祯本作××, 第一奇书本作××;注释如:××××在《大宋宣和遗事》中作××××。此外, 梦梅馆本的断句和注释也仍有有待完善处。如此, 方可“去误存真, 尽量恢复其原来面目”[1]12, 成就《梦梅馆校本金瓶梅词话》为《金瓶梅词话》的最佳校注本。不知梅节先生以为然否?文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31287.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31287.html