在这淫荡的“世纪末”的社会里， 《金瓶梅》的作者，如何会自拔呢?随心而出，随笔而写；他又怎会有什么道德利害的观念在着呢?大抵他自己也当是一位变态的性欲的患者吧，所以是那末着力的在写那些“秽事”。
当罗马帝国的崩坏的时代，淫风炽极一时；连饭厅上的壁画，据说也有绘着春画的。今日那泊里《Nable》的博物院里尚保存了不少从彭培古城发掘来的古春画。明代中叶以后的社会的情形，正有类于罗马的末年。一般饱食终日，无所用心的士大夫，乃至破落户，只知道追欢求乐，寻找出人意外的最刺激的东西，而平民们却被压迫得连呻吟的机会都没有。这个“世纪末”的堕落的帝国怎么能不崩坏呢?文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
说起“秽书”来，比《金瓶梅》更荒唐，更不近理性的，在这时代更还产生得不少。以《金瓶梅》去比什么《绣榻野史》、《弁而钗》、《宜春香质》之流，《金瓶梅》还可算是“高雅”的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
对于这个作者，我们似乎不能不有恕辞，正如我们之不能不宽恕了曹雪芹《红楼梦》里的贾宝玉初试云雨情，李百川《绿野仙踪》里的温如玉嫖妓、周琏偷情的几段文字一样。这和专门描写性的动作的色情狂者，像吕天成、李渔等， 自是罪有等差的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
好在我们如果除去了那些秽亵的描写， 《金瓶梅》仍是不失为一部最伟大的名著的，也许“瑕”去而“瑜”更显。我们很希望有那样的一部删节本的《金瓶梅》出来。什么《真本金瓶梅》、《古本金瓶梅》，其用意也有类于此。然而却非我们所希望有的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
四 《真本金瓶梅》、《金瓶梅词话》及其他文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
上海卿云书局出版，用穆安素律师名义保护着的所谓《古本金瓶梅》，其实只是那部存宝斋铅印《真本金瓶梅》的翻版。存宝斋本，今已罕见。故书贾遂得以“孤本”、“古本”相号召。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
存宝斋印行《绘图真本金瓶梅》的时候，是在民国二年。卷首有同治三年蒋敦艮的序和乾隆五十九年王昙的《金瓶梅考证》。王昙的“考证”，一望而知其为伪作。也许便是出于蒋敦艮辈之手吧。蒋序道：“曩游禾郡，见书肆架上有钞本《金瓶梅》一书，读之与'俗本’迥异。为小玲珑山馆藏本，赠大兴舒铁云，因以赠其妻甥王仲瞿者。有考证四则。其妻金氏，加以旁注。”王氏(?)的考证道：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
原本与俗本有雅郑之别。原本之发行，投鼠忌器，断不在东楼生前。书出，传诵一时。陈眉公《狂夫丛谈》极叹赏之， 以为才人之作。则非今之俗本可知。……安得举今本而一一摧烧之!文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
这都是一片的胡言乱道。其实，当是蒋敦艮辈(或更后的一位不肯署名的作者)把流行本《金瓶梅》乱改乱删一气，而作成这个“真本”的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
“真本”所依据而加以删改的原本，必定是张竹坡评本的《第一奇书》；这是显然可知的，只要对读了一下。其“目录”之以二字为题，像：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31311.html
第一回 热结 冷遇
第二回 详梦 赠言
也都直袭之于《第一奇书》的。在这个《真本金瓶梅》里果然把秽亵的描写。删去净尽；但不仅删，还要改，不仅改，还要增。以此，便成了一部“佛头着粪”的东西了。
为了那位删改者不肯自承删改，偏要居于“伪作者”之列，所以便不得不处处加以联缝，加以补充。
我们所希望的并不是那末一部“作伪”的冒牌的东西，而是保存了古作、名著的面目，删去的地方并不补充，而只是说明删去若干字、若干行的一部忠实的删本。
英国译本的OVid之《爱经》，凡遇不雅驯的地方，皆删去不译，或竟写拉丁原文，不译出来。日本翻印的《支那珍籍丛刊》，凡遇原书秽亵的地方，也都像他们的新闻杂志上所常见的被删去的一句一节相同，用××××来代替原文。这倒不失为一法。
当然，删改本如有，也不过为便利一般读者计。原本的完全的面目的保全，为专门研究者计，也是必要的。好在“原本”并不难得。今所知的，已数不清有多少种的翻版。
张竹坡本《第一奇书》也有妄改处，删节处。那一个评本，并不是一部好的可据的版本。
在十多年前，如果得到一部明末刊本的《金瓶梅》，附图的，或不附图的，每页中缝不写“第一奇书”而写“金瓶梅”三字的．便要算是“珍秘’’之至。那部附插图的明末版《金瓶梅》，确是比《第一奇书》高明得多。《第一奇书》即由彼而出。明末版的插图，凡一百页，都是出于当时新安名手。图中署名的有刘应祖、刘启先(疑为一人)、洪国良、黄子立、黄汝耀诸人。他们都是为杭州各书店刻图的， 《吴骚合编》便出于他们之手。黄子立又曾为陈老莲刻《九歌图》和《叶子格》。这可见这部《金瓶梅》也当是杭州版。其刊行的时代，则当为崇祯间。
半年以前，在北平忽又发见了一部《金瓶梅词话》，那部书当是最近于原本的面目的。北平古佚小说刊行会的诸君，尝集资影印了百部，并不发售。我很有幸的，也得到了一部。和崇祯版对读了一过之后，觉得其间颇有些出入、异同。这是万历间的北方刻本，白绵纸印。(古佚小说刊行会的影印的一本，保全着原本的面目，惟附上了崇祯本的插图一册，却又不加声明，未免张冠李戴。)当是今知的最早的一部《金瓶梅》，但沈德符所见的“吴中悬之国门”的一本，惜今已绝不可得见。
《金瓶梅词话》比崇祯本《金瓶梅》多了一篇欣欣子的序，那是很重要的一个文献。又多了三页的开场词。她也载着一篇“万历丁巳(四十五年)季冬东吴弄珠客漫书于金阊道中”的序文，这是和崇祯本相同的。可见她的刊行，最早不得过于公元一六一七年(即万历丁巳)；而其所依据的原本，便当是万历丁巳东吴弄珠客序的一本。(沈氏所谓“吴中”本，指的当便是弄珠客序的一本。)
