周钧韬 | 《金瓶梅》中的内忧与外患问题 - 第 2

2023年1月18日金瓶梅解读评论阅读模式

由此可见，《金瓶梅》第十七回对蔡京误国，纵虏深入的叙述，不正是严嵩误国，纵虏深入的真实反映吗?

在《金瓶梅》第十七回中，作者借兵科给事中宇文虚中上本历数蔡京罪状，阐明内忧导致外患的深意，达到独罪蔡京的目的。

我认为这段文字指蔡京则不可（前已考明与史实不符），指严嵩则十分贴切。查明史，嘉靖二十九年，刑部郎中徐学诗上言：

外攘之备，在急修内治；内治之要，贵先正本原。今大学士嵩，位极人臣，贪渎无厌；内而勋贵之结纳，外而群小之趋承，辅政十年，日甚一日。

酿成敌患，其来有渐。而嵩泄泄自得，谬引“佳兵不详”之说，以谩清议。……今士大夫语嵩父子，无不叹愤，而莫有一人敢抵牾者，诚以内外盘结，上下比周，积久而势成也。……臣请亟罢嵩父子，以清本源。（《明史纪事本末·严嵩用事》）

嘉靖三十二年，兵部员外郎杨继盛上疏论严嵩十大罪，略曰：

“夫大臣专政，孰有过于嵩者”，“人臣背君，又孰有过于嵩者”，“挟一人之权，侵百官之事”，“边事废坏，皆原于功罪赏罚之不明。……朋奸比党，……冒朝廷之军功”，“俺答犯内深入，……误国家之军机”，“乱黜陟之大柄”，“臣恐天下之患，不在塞外而在域中”，“陛下听臣之言，察嵩之奸。……重则置之宪典，以正国法；轻则谕令致仕，以全国体。内贼去，而后外贼可除也”。（同上书）

将这两份疏本与《金瓶梅》中宇文虚中的疏本作些比较，不难发现，相同之处甚多：

一、历数严嵩（蔡京）罪状大同小异；

二、阐明内忧导致外患的观点完全一致；

三、独罪严嵩（蔡京）的目的完全一致；四、要求皇帝严加治罪的愿望亦相同。

可见《金瓶梅》中虚构的宇文虚中弹劾蔡京事，正是嘉靖时期，诸大臣弹劾严嵩事的艺术再现。

《明史记事本末》

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31085.html

那么，持“万历中期说”的研究者，是否也能从万历中期找出一人专政酿成内忧外患的局面的事实呢?我看是不可能的。

如前所述，万历中期并没有出现奸相专政误国事件，也没有北部边患问题。

万历初年，张居正当国，采取一系列措施一面加强边防，一面对俺答采取安抚睦邻政策，致使汉蒙两族通好互市，相安无犯。

据《明史纪事本末》卷六十《俺答封贡》篇载：

隆庆四年，“遂定盟，通贡马市，而诸部亦贪中国财物，咸从臾无间言”。