宁宗一 |《金瓶梅》文本思辨录价值思辨

因此对于一个失去价值支点而越来越趋于解体的文明系统来说，这种把生活、人心描写成“昏暗一团”完全是正常的，如果笑笑生没有把他所见到的丑的事物写成“昏暗一团”，倒是不可思议的事了。

法国作家福楼拜有句名言：“一个人一旦作为艺术家而立身，他就没有别人那样生活的权利了。”^⑩文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

按照我的理解，福楼拜指的是社会、人类赋予了艺术家一种高尚的使命，需要一种对人类社会负责的精神，不能在生活上搞“随意性”。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

既然明代中后期已成“衰世”，而且达到了“万事不纲”的程度，一个忠实于生活的作家为什么没有权利去把所见到的一切写成“昏暗一团”呢？笑笑生可不是一个失职的作家！文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

沃尔波夫有一句常被称引的话：“这个世界，凭理智来领会，是个喜剧；凭感情来领会，是个悲剧。”¹¹文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

这就一针见血地说明了作家的主体意识是多么重要了。作家的审视生活、感知生活、体验生活不同，艺术感觉、内在气质不同，就会建构起不同的艺术世界。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

真正伟大的作家是不会按一种模式来进行艺术创造和建构他的艺术世界的，因此他们和他们的作品也是难以被任何人模仿成功的。歌德有言：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

“艺术的真正生命在于对个别特殊事物的掌握和描述。此外，作家如果满足于一般，任何人都可以照样模仿；但是，如果写出个别特殊，旁人就无法模仿，因为没有亲身体验。”¹²文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

今天再不会有哪一家文艺理论愚蠢地要求不同的作家在同一社会环境和人文环境中都必须写出一个样式、一种倾向、一种色调的作品了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

这是古典文学遗产之大幸，文艺研究的大幸，也是我们的大幸。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31088.html

总之，窃以为，《金瓶梅》建构的艺术世界——“无论生活、无论人心，都是昏暗一团”——是兰陵笑笑生对他所生活于其中的现实深深凝视的结果。

而在这种深深的的凝视里，读者随着他的笔锋的运转，每读一句，停顿一下，发现一点新意，领略一下情志，于是，读者满有兴味地一直读了下去，合起来感受一个艺术世界，一个有着作者自己的发现的艺术世界！

和“溢美”说相表里的是对《金瓶梅》建构的艺术世界采取贬抑的态度。有人认为《金瓶梅》要讲艺术成就“恐怕只能归入三流”。在文章的脚注中说：

“我翻阅了近年一些《金瓶梅》论文，大都肯定它在文学史上的地位，对它的艺术成就的褒扬很多。

最近读到美籍学者夏志清《金瓶梅新论》，对它的结构的凌乱、思想上的混乱以及引用诗词的不协调，均有论列。”¹³

对一部作品的艺术作审美判断，因论者的文化修养和鉴赏眼光不一、评价标准殊异，作出的结论差异极大，这是司空见惯的事，我们无需纠缠，论个高下¹⁴。

问题是，在对《金瓶梅》的艺术未做任何具体分析的情况下，就轻率地把它打入“三流”，也颇难以使人心服。

而结论之根据似又与夏志清的一篇向西方英语读者介绍《金瓶梅》的文章有关，这就不能不引起人们重新思考这个问题的兴趣。

夏志清先生评价《金瓶梅》的文章，还是近年才从胡文彬先生编的《金瓶梅的世界》中看到的，后来又在徐朔方先生编的《金瓶梅西方论文集》出版时重读了一遍，还看到了徐先生的介绍，而且特别关注这一段文字：夏文“对小说的艺术成就谈得少了一些，可能美中不足，但对过高的评价《金瓶梅》艺术成就的流行倾向可能引起清醒剂的作用”。

如果从实际情况出发，纵观一下古典小说研究领域，可以发现，几部经典的大书中，《金瓶梅》是研究得最不充分的一部。

时下虽有“金学”热的趋势，但对《金瓶梅》的文本研究是很薄弱的，而薄弱中最薄弱的环节又恰恰是对《金瓶梅》的审美价值缺乏实事求是的评估。

因此，对《金瓶梅》的艺术成就有没有“溢美”倾向、要不要纠偏、是否给一副清醒剂以冷却一下发热的头脑，我以为还为时过早。时贤已经指出，对《金瓶梅》的文学分析难度是很大的¹⁵。

因此，现在的问题是如何发现《金瓶梅》的艺术成就，细致地分析它的艺术成就及其不足，以及通过比较研究，正确评估它的审美价值，而这其中发现和认识《金瓶梅》提供了哪些新的东西，则是最根本的。

要而言之，对《金瓶梅》的艺术成就，在今天，还不是什么评价过高过低的问题，而是需要深入研究其艺术成就以及对其艺术成就做出有说服力的分析的问题。

截至目前，我还没有看到一篇文章认为《金瓶梅》是至善至美、无可挑剔的。似乎人们都看出了《金瓶梅》在思想上和艺术上的缺陷（其实其他几部大书也无不如此）。

比如在人物、场面、情境和结构、细节处理上就确实存在不少瑕疵。但是，问题是不是到了“结构上凌乱”“思想上混乱”的程度呢？是不是就是一部“令人失望”的小说呢？这是需要做出明确的、有分析的回答的。

关于这部百万字的小说的思想和审美的价值，上面已作了必要的申述，不再重复，这里重点谈一下《金瓶梅》的结构艺术。

张竹坡评点《金瓶梅》从系统论的观点来看，一部小说就是一个由诸多元素组成的有机整体，而小说的结构实际上就是因这

个有机整体内部各元素之间联系的性质和方式不同，使实现结构整体性的方法和途径也就不同，由此产生的结构类型也必然多种多样。

纵观小说艺术发展史，没有一部小说与另一部小说的具体结构形态是完全相同的。