由此可见，宋代没有「四川成都府」的说法是不能成立的。
论者又指《警世通言》卷三十七〈万秀娘仇报山亭儿〉亦非宋人作品，谓宋代祇有「京东路」而无「山东」的地名，「所以，说话人如果说出『山东』这样的地名来，一定把听众弄得莫名其妙」[38]。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
但「山东」无论是作为行政区或是地名，在《宋史》中出现了多达二百多次。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
从《宋史》中多次出现「山东京东路」「山东京东招抚使」的说法来看，「山东」应系地名，不是指行政区，与「京东路」并不矛盾。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
地名问题比较复杂，某一地名在长期的沿革、演变过程中，因受到各种因素的影响，变化极多[39]，有些地名虽经官方改过了，但民间是否就不用了呢？文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
民间艺人在使用地名时是否与正统文人一样呢？通俗小说是否与正史能保持一致呢？如果把这些可能都考虑进去，我们在下一个结论时就更要非常小心才行。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
《宋史》文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
四文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
把语言学研究与文学研究结合起来不但是可能的，也是提高文学研究科学性的一个途径。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31093.html
事实上，语言学家已经为我们做出了榜样，他们通过考察古代文学作品中的语言规律，为作品的断代提供了一个比较科学的方法。
笔者以为，无论在研究的态度还是采取的方法上，语言学研究者都为文学研究者提供了宝贵的借鉴。
比如从词汇的角度看，近代汉语中的时间副词「便」出现得早，「就」出现得晚。
梅祖麟先生考察了共 250年间（公元 1200-1450）的十几部包括多种文体的作品中的「便」和「就」的使用情况，得出的结论是：
随着时代的变迁，用「便」的比例逐渐下降，用「就」的比例逐渐升高，大致可分为三期：
(1)1200-1300年，副词「就」不见或罕见，《孝经直解》中祇有1个副词「就」。
(2)从 1300-1400年，「就」字少见，如《水浒》《老乞大》《朴通事》中，平均至少要碰上四五个「便」字才会碰上一个「就」字。
从 1400-1440年朱有镦创作时期，有时「便」与「就」之比为 3：1。
(3)从《正统临戎录》中可以看出，1450年以后，「就」的出现频率已超过了「便」。
另外他还统计了几种戏曲不同版本之间宾白中的「便」与「就」的使用比例，结论也很相似。于是作者得出如下的断代标准：
(甲)「便」「就」比例超过 6：1（比如 5：1，4：1 等）的作品一定是写在 1300年以后；超过 2：1 比例一定是写在 1350年以后。
(乙)「便」「就」比例等于或超过 1：1（如 1：1.5，1：2 等）的作品一定是写在 1400年以后。
(丙)以上标准祇能用来确定某篇晚出，不能用来确定某篇早出（即：「就」的比例大可以说明作品晚出，但「便」的比例大不一定说明作品早出，因为后代的作品可以仿古而多用「便」字）[40]。
日本学者佐藤晴彦首先比较《平妖传》二十回本和四十回本入手（《平妖传》二十回本为罗贯中所作，四十回本为冯梦龙所增补），寻找冯梦龙的语言使用特点，然后再根据这些特点去考察「三言」中的作品，以确定哪些作品是宋元旧本，哪些经过了冯的修改，哪些是冯的新作。
比如他总结出在表示「难道」「怎能」时，冯梦龙使用「难道」「终不然」，不用「不成」「终不成」；在「恁般」「恁地」中，常用「恁般」；在表示「也许」「是否」之意时，在「莫、莫不、莫非」三个词中常用「莫非」，绝不用「莫」等，一共有十三项。
以这些标准来衡量「三言」，《古今小说》的第四十卷〈沈小霞相会出师表〉很可能是冯梦龙创作；而第三十六卷〈宋四公大闹禁魂张〉，很可能是宋元话本，冯梦龙略作修改[41]。
朱德熙先生〈汉语方言里的两种反复问句〉用语法研究的方法考察古代小说中的方言，相对于大多数望文生义式的方言研究，显得更为科学。
论文作者在对汉语的不同方言进行综合分析和比较的基础上，发现汉语方言里的两种反复问句。
第一种是「VP 不VP」的形式，如「去不去？」「喝水不喝？」北方官话、大部分西南官话、粤语、闽语以及大部分吴语里的反复问句采取这种形式。
第二种形式是「可 VP」「你可相信？」，如吴语的部分地区、西南官话的部分地区和下江官话的部分地区采取这种形式。
作者还进一步发现，这两种形式有相互排斥的特性，就是说，二者不在同一种方言里共存。
作者又以此结论验之古代小说，取《西游记》《金瓶梅》《儒林外史》《红楼梦》《儿女英雄传》五部书为例。
在考察「可 VP」的时候，作者利用的是《西游记》和《儒林外史》，从二书中收集了大量例证，证实二书作者所用的反复问句与他们所在的方言点（淮安42、全椒）相一致，即采取「可 VP」的形式。
考察「VP 不 VP」形式时，用的是《金瓶梅》《红楼梦》和《儿女英雄传》，结果发现《金瓶梅》中的反复问句大部分是「VP 不 VP」形式，说明作者用的是北方官话；但也发现少量「可 VP」形式，且绝大部分集中在第五十三至五十七回里，恰符合沈德符《万历野获编》中所云这几回系陋儒补入，「时作吴语」的情形。
而《红楼梦》《儿女英雄传》则较复杂，两种反复问句形式都存在，而且《红楼梦》里的「可 VP」形式比《儿女英雄传》多，《红楼梦》前八十回里的「可VP」形式比后四十回多，这反映了二书作者语言运用上的复杂性，还需要进一步研究[43]。
