这里，笔者将再从两个方面来探讨、考索《金瓶梅》的成书问题。前代和当代学者对此曾不止一次地作过论述，使笔者多所取资，进而形成了自己的看法。
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
《卜键详解<金瓶梅>》文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
-
一)《金瓶梅》写嘉靖朝事
沈德符在《万历野获编》中，最早指出这一点：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
闻此为嘉靖间大名士手笔，指斥时事，如蔡京父子则指分宜，林灵素则指陶仲文，朱勔则指陆炳，其他各有所属云。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
这就是所谓的「影射说」。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
沈氏的议论不是凭空结撰的，读《金瓶梅》，我们的确可以感觉到其强烈的政治色彩和作者爱憎的分明。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
陈诏先生近作〈《金瓶梅》─嘉靖时期的影射小说〉一文，详细论证了沈氏的立论，说：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
「正如沈德符所揭示，盖蔡京父子与严嵩父子的丑行极相似，林灵素与陶仲文的劣迹也相雷同，而朱勔的赫赫权势更与陆炳无多差别。」文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31104.html
书中提示给我们的当然又不仅乎这些。如其对朝内外大小太监的描写，证明了这是一个太监失势的时代：
第三十回刘太监因事「亲自拿着一百两银子」向西门庆求情送礼；
第七十回内廷太监何沂为侄儿做官事宴请西门庆，连自己「穿的飞鱼绿绒氅衣」也送给了他，执礼甚恭，都说明了这不可能发生在宦官得势的万历间。
再如其明显的尊道抑佛的倾向，都是其写嘉靖朝事的证明。
刘辉先生曾指出：「关于《金瓶梅》的成书过程及其作者，是长期以来学术界没有解决的疑难问题，……但是有一点是大家比较公认的，即《金瓶梅》所描写的大都是嘉靖时事。」[4]
迄今为止，还没有一条万历间人或事的确证提出，这大约正在于一项根本的原因：《金瓶梅》成书早于万历吧。
-
二)《金瓶梅》中的戏曲演出
根据书中戏曲演出的记载来考索该书写作时代，拟由两方面进行：
其一，剧目情况。冯沅君先生曾把《金瓶梅》中提到的剧目辑录如下：
《韩湘子升仙记》《西厢记》《王月英元夜留鞋记》《韩湘子度陈半街升仙会杂剧》《韦皋玉箫女两世姻缘玉环记》《刘知远红袍记》《裴晋公还带记》《小天香半夜朝元》《四节记》《双忠记》。[5]
应补充的还有：《陈琳抱妆盒》《琵琶记》《香囊记》《宝剑记》，书中多处抄引了三剧的大段曲文，应属更为重要。涉及的剧目，确可考定时间的最晚一个为《宝剑记》。
这是李开先写成于嘉靖二十六年的一部用南曲演唱的传奇戏，《金瓶梅》中大量抄引了该剧的曲文、宾白，却不标出剧名，这是令人深思的。笔者将另文讨论两书的关系，此不赘言。
比较嘉靖时期，万历剧坛是极为繁兴的。这一时期是中国戏曲史上第二个黄金时代：
名作如星，名家如林，流派竞起，诸腔纷呈，如《金瓶梅》成书于万历，很难理解作者会避当世而取前朝，在大量的有关戏曲剧目的描写中，竟无一例在万历间。
其二，声腔情况。《金瓶梅》中透露的有关戏曲声腔的消息，应更有助于说明问题。
该书没有提到兴盛于万历间的昆山腔，其演南曲，一般认为是海盐腔。第六十三回、六十四回、七十四回、七十六回都写到海盐子弟的演出，就中可看出其戏班规模较大，在社会上比较受人欢迎，这是嘉靖时期戏曲声腔的流行状况，即王骥德《曲律》所言：「旧凡唱南调者，皆曰海盐。」
《金瓶梅》第三十六回，写西门庆设宴招待「喜尚南风」的安进士，请了一起「苏州戏子」，章培恒先生认为「实际上也就是昆山腔」，怕不准确。
这帮「苏州戏子」中的苟子孝在第七十四回中再次出现，则又被称作「海盐子弟」，对此刘辉先生认为：
这绝不是小说中人名的一时误置，而是说明苏州戏班当时演唱的就是海盐腔。
最好的例证是：三十六回苏州戏班演出的剧目和六十三回、六十四回海盐子弟演出的剧目都是相同的，都有《玉环记》，这就不能说是偶然的巧合了。[6]所论极是。
且书中仅一处曰「苏州戏子」，因为演员「都是苏州人」，许多处曰「海盐子弟」，语意上亦有区别。
依笔者之意，后者方是指声腔，演唱者可包括苏州人苟子孝，前者则言戏班成员的籍贯，非声腔之谓。
还应加以说明的是：笔者并不认为《金瓶梅词话》在嘉靖间一次写成。
该书作者可能在未来得及最后完稿的情况下突然故去，这从书中存在的大量疏漏和血脉不贯穿可以见出。但《金瓶梅词话》的写作在嘉靖末年并基本完成于这一时期，应是无可怀疑的。
《软红尘：<金瓶梅>与中晚明世情》
卜 键 著
注 释：
1 载于《湖南师院学报》1962 年第4 期。
2 载《复旦学报》1985 年第4 期。
3〈酒、色、财、气与《金瓶梅》词话的开头：兼评《金瓶梅》研究的索引派〉，《中外文学》第12 卷第4 期。
4 见〈从词话本到说散本〉，载刘辉《《金瓶梅》成书与版本研究》（沈阳：辽宁人民出版社，1986年）。
5 见冯沅君《古剧说汇》（上海：商务印书馆，1947 年）。
6 〈论《金瓶梅》中的戏曲演出〉，载《艺术百家》1987 年第2 期。
文章作者单位：文化和旅游部清史纂修与研究中心
本文获授权刊发，原文刊于《卜键<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出版。本文所有注释部分请参看出版文本。转发请注明出处。
