刘 辉 | 《金瓶梅》研究十年（改订篇 之二）

如果说国内学者在《金瓶梅》研究中，不少问题还处于探索阶段，只是取得一些进展的话，那么，在《金瓶梅》重要批评家张竹坡的家世生平研究上，则有了一个明显的突破，完全处于领先地位。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

吴敢新着《金瓶梅评点家张竹坡年谱》《张竹坡与金瓶梅》对张竹坡家世生平的翔实考证，尤其是他发现的乾隆四十二年刊本《张氏族谱》和其中的〈仲兄竹坡传〉，一经刊布，即成定谳，为国内外学者所首肯。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

张竹坡因评点《金瓶梅》蜚声海内外。然而长期以来，对张竹坡其人，研究者所掌握的材料，实在可怜得很，不外乎刘廷玑《在园杂志》里的一条简短记载，张竹坡写给张潮的三封书简，《幽梦影》里的几则评语。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

难怪英国学者阿瑟‧戴维‧韦利根本否定有张竹坡此人，认为只是一个伪托的假名[15]。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

真正称得上张竹坡研究，那也是近十年的事，美国芮效卫教授〈张竹坡评《金瓶梅》〉是其中较早发表的一篇。即便这篇专文，也把张竹坡说成是张潮同父异母兄的儿子。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

国内所发论文，一涉竹坡家世生平，或语焉不详，或管窥蠡测，多有失误，就连竹坡是其名或字或号都说不清楚。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

正是由于吴敢的辛勤劳动，遍访了凡能查询到的每一个张氏家族的后裔，终于在张竹坡后人的房梁上找到了积土寸许的《张氏族谱》，时在 1984 年。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

同时又获见康熙六十年刊本《张氏族谱》、道光五年刊本《彭城张氏族谱》、光绪十六年抄本《曙三张公志》等多种宝贵文献史料，张竹坡的家世生平才得以准确无误地公之于世。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31121.html

张道深（1670-1698），字自得，号竹坡，江苏徐州人。负才落拓，五次乡试，皆落秋榜。竹坡一生虽然短促，却颇为坎坷。

其父张，奉母家居，终生不仕，约文会友，肆力芸编，与李渔、侯朝宗相友善。这与两兄张胆、张铎，官运亨通，户大丁多，形成鲜明对照。张去世时，竹坡才十五岁，家道中落，贫困穷苦，为糊口计，开始奔走他乡，饱尝了人间冷暖和世态炎凉。

正是「穷愁所迫，炎凉所激」的环境玉成了张竹坡，使他在二十六岁为《金瓶梅》写下了洋洋十数万字的评语。据他自己说，这些评语「作于十数天内」，殚精竭思，二十七岁时就满头白发。

二十九岁时，一夕呕血数升，一位年轻的有才华的小说理论批评家，就这样离开了人世。

明代以后古典小说戏曲领域内兴起的评点派，是中华民族所独有的文学理论批评方法。

评点家以「通作者之意，开览者之心」为宗旨，探求作品的微言大义，而任何一部小说的评点，都是评点者自己哲学思想、道德观念、审美意识、鉴赏情趣的充分表现。

研究者所以要认真考查张竹坡的家世平生，了解父辈及师友对他思想的熏陶和影响，追索他的行止踪迹，才能更深入、更客观地探求他批评《金瓶梅》的丰富内涵，总结他评点的成就与不足。

张竹坡彻底批驳了《金瓶梅》是部「淫书」的谬论，认为是一部描写人情冷暖，世态炎凉，「着此一家，骂尽诸色」的现实主义巨著。

他又别具眼力地视为「独罪财色」的泄愤之作，「因一人写及全县」，由一家而及「天下国家」，深刻抨击了整个社会的黑暗与糜烂，「直使之千百年后永不复望一复燃之灰」。

如此情激直切，也只有联系他的生活环境氛围，尤其张一支在整个张氏家族中所处地位，才能理解《金瓶梅》的这一部分描写何以在张竹坡心灵深处产生了如此强烈的震荡。就连他有失牵强附会的「苦孝说」，也可从中找出此说偏颇的根源。

人们读张竹坡的批评文字，时时感到一股虎虎有生气的热流，迎面扑来，恣意奔放，坦率真诚，不趋时俗，无拘无束。这也只有准确掌握它的写作年代后，才能得到合理解释。

李渔是竹坡之父执，但他不依傍前贤，亦步亦趋，而是根据自己的艺术理解，独抒胸臆，在一些问题上，特别是对吴月娘这一艺术形象的评价上，与李渔针锋相对，芒锋毕露而又年轻气盛，虽易流于主观武断，却发前人之所未发，言他人之所未言，闪耀着青年人敏锐的智慧火花，这正是青年批评家的最可贵之处。

• 四)文龙手评之发现

就目前所知，前人之为《金瓶梅》作评者。除李渔、张竹坡之外，就是清末的文龙了。

1985 年初，笔者在浏览《金瓶梅》版本时，于柏林寺北京图书馆所见。由于评语直接写在《第一奇书》在兹堂刻本上，并未付刻，故不见前人著录。

《金瓶梅》第三个评本的发现，无疑是国内十年来《金瓶梅》研究中另一个新的收获。

文龙评本和其他小说评点派有一个显著差异：他不以评点小说作为谋生的手段，也不想以此付刻贾利，因而，哗众取宠、耸人听闻的评点派常见的笔调不多，代之以比较实事求是的评论。

他边读边思，有所感而发，历经三年，写下了六万余言的回评和少量眉评，感情真挚，读来可亲。

第二个特点是，正因为他的评语直接写在张竹坡评本的每回后面，所以，有数量较多的评语针对张竹坡的观点而发。

在一些事件看法和人物评价上同张竹坡截然相反，特别是对吴月娘、孟玉楼、庞春梅这三个艺术形象，几成冰炭。

下笔虽尖酸刻薄，但有些对张竹坡批评之批评，却甚有见地。毋庸置疑，他们的激烈辩论，可以开拓我们的思路，对于深入研究《金瓶梅》，大有裨益。