黄 霖 | 关于张评《金瓶梅》的原刊问题（上）

其他一些地方都可见其刻得粗疏,如原王孝慈本、首图本第25回反面插图“来旺儿醉中谤讪”中墙檐下有图纹,而吉大本省刻了图纹;原王孝慈本、首图本第20回正面图像“傻帮闲趋奉闹华宴”中有帮闲16人,而吉大本仅画12人;文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

王孝慈本、首图本第42回正面图像“逞豪华门前放火”上有人像19人,而吉大本只剩13人。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

诸如此类,都明显可见吉大本的图像比之原王孝慈本“偷工减料”。但总体上看,吉大本的图像还是刻得像模像样的,所以仅凭这一点很难判断它是不是张评本的原刊图像,或者是不是也借用了其他本子。至于大连本以及与大连本同板的张衙本的图像,其粗制滥造的程度更为严重,不能想象大连本是由竹坡亲自操办的原刊。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

首先,它将原图100叶200幅图像压缩了一半,仅存50叶100幅;其次,每一图都是用十分粗略、生硬的线条做了简单的勾描,已无原图的韵味;最后,更不能容忍的是,一开始就将插图的次序排错了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

如图6,当属于第1、 2回内容的插图与当在第3、4回的插图颠倒了,即第1叶的正反两页印的是“俏潘娘帘下勾情”“老王婆茶坊说事” ,到第2叶的正反两页才排上当属第1、2回内容的“西门庆热结十弟兄”“武二郎冷遇亲哥嫂” 。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

其粗制滥造、漫不经心之态暴露无遗,假如张竹坡生前亲自操办初刻的话,会犯如此低级的错误吗?文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

从中可见,竹坡之所以最后燃起批点《金瓶梅》的热情,不仅仅由于小说具有极高的艺术性,更由于它真实地写尽了炎凉世情, 激发起“不得于时,上不能问诸天下,下不能告诸人”的他,借此以抒发悲愤。

他是把自己的批点说成是“我自做我之《金瓶梅》” , 完全当作自己创作的一部发愤之作来看待的, 与《凡例》所言批书的目的大相径庭。

另从其对艺术分析的自我评价来看, 《凡例》中“至于锁碎处, 未暇请教”云云,语颇自谦,似对自己的艺术分析的细致性并无把握;相反, 《竹坡闲话》对自己的艺术分析从来很自负,认为“作书之法” “尽备于是”。

于此也可见,这两篇文章并非出于一人之手。