黄 霖 | 关于张评《金瓶梅》的原刊问题（上）

金瓶梅解读评论阅读模式

5行大连本的“顾睦”,吉大本等作“顾照” ;等等。

之所以有这种现象,最大的可能是大连本在翻刻时,所用的底本是有人据崇祯本校改过的本子。
仅凭这一点不足以证明大连本就是原刊。而且,大连本作为一种翻刻本,用这套板刷印时,已经是较后的了。
在“必究本”系统中,板大都由于存放得久、刷印得多,字迹模糊及板裂的现象相当严重,而最严重的就莫过于这大连本了,将第62回第3、4叶两块板与同板的梨花女大本做一对照,就可以清晰地看到大连本已经完全裂断了,在拼凑刷印时竟张冠李戴,完全拼错了位置(见图9)。

a.大连本第62回第3、 4叶

b.梨花女大本第62回第3a与4a文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

图9两种本子第62回同板对照文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

将原板裂断的第4叶的上半面与第3叶的下半面拼成大连本的第3叶(因叶码在下半面中缝) ,而原刊第3叶的上半面与第4叶的下半面拼成大连本的第4叶。这充分地说明了大连本不但不是原刊本,而且用这副板子刷印时已经相当晚了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

（未完待续）文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

本文作者 黄 霖 教授文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31124.html

文章作者单位：复旦大学

本文获作者授发表，原文刊于《中国语言文学研究》，2021年春之卷。转发请注明出处。

1 2 3 4 5 6