叶桂桐 | 《金瓶梅》作者诸说分析

自《金瓶梅》问世以来，约四百年间，人们就一直对该书作者进行着种种的猜想与推测。

迄今为止，据江苏省社科院周钧韬同志统计，《金瓶梅》作者已有二十三说之多。(详见周氏《关于〈金瓶梅〉作者的二十三说》，载《江汉论坛》1986年第12期。）文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

对于这些说法，学术界都曾提出过种种驳难，而立论者或没有或尚不能作出令人完全满意的解释，因之使人难以心服。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

但是，平心而论，这些说法，无论是古人的还是今人的，对于《金瓶梅》作者的研究，无疑具有季要的参考价值，很值得参考者珍视。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

而本世纪以来，几乎每一新说的提出，或对旧说的重新论证，都程度不同地对《金瓶梅》作者乃至整个《金瓶梅》研究，起了某种深化作用。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

我们曾不止一次地说过，《金瓶梅》作者之确定，现在条件还不成熟。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

在目前条件下，我们当然主要应从原作出发，即通过内证的揭示来探求作者；但是，对以往已经提供的材料，进行一番认真的分析研究，无疑也是《金瓶梅》作者乃至整个《金瓶梅》研究中的一项重要工作。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

我们认为，以往提出的关于《金瓶梅》作者的种种说法，表面上看来，多半似乎是各自独立甚至互相对立的；但实际上诸说之间，确实存在着这样那样的内在联系。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

因此，我们认为,分析一下以往诸说的内在联系,找出它们之间的异同，特别是它们的相同之处，对于《金瓶梅》作者乃至整个《金瓶梅》研究，无疑将是有益的、这正是本文的用意所在。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

下面就试作一下《金瓶梅》作者诸说之分析。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31142.html

要分析《金瓶梅》作者之说，首先需要对以往提出的《金瓶梅》作者说加以审定、罗列。

关于《金瓶梅》作者的说法，江苏省社科院的周钧韬同志在《关于〈金瓶梅〉作者的二十三说》（1）一文中说：“为研究计，笔者査检了多种史料，将古人与今人的《金瓶梅》作者之说一一拈出，计得二十三种。”

其实，古人今人关于《金瓶梅》作者之说，即使到周钧韬同志的文章刊时，亦远不止二十三说。

周钧韬同志的统计确实很下了一番功夫，但统计并不完全，搜求尚有遗漏，现将笔者所知，略作增补。

根据周钧韬同志收录的古人今人关于《金瓶梅》作者之说的标准，至少下列之说可以列入：

(―)“浮浪文人”说。

见清王昙《金瓶梅考证》(或 谓之《古本金瓶梅考证》)。原文在论证王元美、李卓吾不可能写《金瓶梅》之后说：“大约明季浪文人之作伪。”

此说黄霖同志在《<金瓶梅>作者屠隆考》（2）中亦曾提及，谓之“浮浪子”。

(二）唐荊川仇人说。

据蒋瑞藻《小说考证》载《缺名笔记》云：

“《金瓶梅》为旧说部中四大奇书之一。相传出王世贞手，为报复严氏之《督亢图》或谓系唐荆川事。荆川任江右巡抚时，有所周内,狱成,罹大辟以死。

其子百计求报，而不得间。会荊川解职归，遍阅奇书，渐叹观止；乃急草此书，溃砒于纸以进，盖审知荆川读书，必逐叶用纸粘舌，以次披览也。

荆川得书后,览一夜而毕,蓦觉舌木强涩,镜子黑矣,心知被毒,呼其子曰：

‘人将谋我,我死,非至亲不得入吾室。’

逾时遂卒,旋有白衣冠者，呼天抢地而至，蒲伏于其子之前，谓曾受大思于荆川，

愿及未盖棺前，—亲颜色。鉴其诚，许之入，伏尸而哭甚哀。哭已，再拜而出。

及验，则一臂不知所往。始悟来者即著书之人，因其父受缳首之辱，进鸩不足，更残支体以为报也。二说未知孰是。”

(三）陆炳仇人说。

明代屠本唆《山林经济籍》云：

“按《金瓶梅》流传海内甚少，书帙与《水浒传》相埒。相传嘉靖时，有人为陆都督炳诬奏，朝廷籍其家。其人沉冤， 托之《金瓶梅》。”

刘辉同志在《金瓶梅成书与版本研究》一书中说：

“有明一代，第一个记栽《金瓶梅》作者的是屠本畯。……文字虽短，内容却很丰富，既谈到《金瓶梅》的作者，又涉及 《金瓶梅》的内容，首次指出《金瓶梅》是一部时事小说。

明代记载《金瓶梅》作者的共六家。……其中以屠本畯的说法最有影响。”

(四）陶望龄兄弟说。

魏子云先生在《从金瓶梅的问世演变推论作者是谁》中说：

“至于陶望龄兄弟，我可不敢断言不可能了，按陶望龄万历十七年（一五八九）会元，殿试 一甲第三，会稽人，历官国子祭酒。从明史唐文献传看，知陶氏亦性情中人。

譬如万历卅一年（一六〇三）‘妖书’事起，辅臣沈一贯倾尚书郭正域，持之急。唐文献便偕同僚杨道宾、周如砥、陶望龄往见沈氏，问沈一贯是否有意要杀郭正域？陶氏见另一辅臣朱赓也无意救郭，遂正色责以大义，且愿弃官与郭正域同死。可想性情之刚正了。

有弟奭龄，亦有文名。皆以讲学为世知，笃嗜王守仁说。这类性情刚正的人，处于当时那种天子昏于郑氏宫帏的时期，著小说以讽谏，不无可能。”（转引自蔡国梁选编之《金瓶梅评注》，漓江出版社。）

(五）丁耀亢、丘志充说。

魏子云先生在上述文章中还说：

“谢肇浙的《小草斋文集》，除了证验袁中郎当年只得《金瓶梅》十之三,间兼且证验了《玉娇丽(李)》确有其书。

谢氏虽未说明《玉娇丽》在何处所见或所闻知，却说曾在‘丘 • 诸城’（志充）处得金瓶梅十之五,看来与万历《野获编》说到袁中郎提到金瓶梅续书《玉娇李》，他后来竟在丘工部志 充处读到此书。得非两相呼应乎哉！