黄霖 | 《金瓶梅》词话本与崇祯本刊印的几个问题 - 第 4

2022年10月7日金瓶梅解读评论阅读模式

三、关于《金瓶梅》的序跋问题。

今见崇祯本卷首只有东吴弄珠客序，而词话本前还有欣欣子序与廿公跋。但当初薛冈谈及的仅是东吴弄珠客序，基本看到全书的沈德符谈到作者时也未及欣欣子序中提到的笑笑生，这都给人的印象是他们不知有欣欣子的《金瓶梅词话序》，这似可证明他们看到的抄本只是崇祯本系统的《金瓶梅》而非词话本系统的《金瓶梅词话》；

今见《新刻金瓶梅词话》卷首的序跋也不统一，欣欣子序文字讹误甚多，而东吴弄珠客序及廿公跋却“正确无误”，显得“非常特殊”，而这一序一跋所刊刻的字体与欣欣子序也不同，一用宋体，一用写体，且东吴弄珠客序称书名为《金瓶梅》，而不称“词话”，与欣欣子序称“词话”相杆格；如此等等，无非说明先有东吴弄珠客的序而欣欣子序是后出的。

欣欣子序

其实，假如换一个思路来考虑这些现象的话，正可窥见《金瓶梅词话》及其序经辗转传抄而错误百出。

薛冈所见东吴弄珠客序并不是在早年“往在都门”时，而是“后二十年”看到“刻本全书”时。这个序言及跋是在刊印《新刻金瓶梅词话》时加上去的。

写序的人很可能就是冯梦龙14。中国民间历来有“龙戏珠”或“二龙戏珠”等传说。

出身于苏州的名梦龙、字犹龙、别署龙子犹的冯梦龙用“东吴弄珠客”为号不是顺理成章吗？沈德符《万历野获编》说冯梦龙见到《金瓶梅》抄本后十分“惊喜”，并“怂恿书坊以重价购刻”。

沈德符当时不愿将自己的书拿出去付刊，但书坊还是从别处购到了一部抄本《金瓶梅词话》。

在付刊前，请曾经为之“惊喜”并怂恿书坊刊刻的冯梦龙作序，也在情理之中。于是，这篇东吴弄珠客序及同时请人作的廿公跋明显与欣欣子序有所不同。

当《新刻金瓶梅词话》出版后，书坊主觉得书中问题多多，很可能即商之于冯梦龙，将词话本进行修改与评点，于是就有了“崇祯本”。

这从崇祯本卷首仅收东吴弄珠客序与同时所写的廿公跋而删去了欣欣子序，以及东吴弄珠客序后删去已不合时宜的题署时间、地点来看，也清楚地表明了词话本中的东吴弄珠客序是原序，崇祯本中的东吴弄珠客序是后印的。

反之，假如崇祯本中的东吴弄珠客序先有，则词话本在此序后再增加“万历丁巳季冬”“漫书于金阊道中”云云，是不可想象的。因此，从《金瓶梅》的序跋来看，也只能证明崇祯本及东吴弄珠客序是后出的。

四、关于词话本与崇祯本的异文问题。

梅节先生在校订《金瓶梅词话》时，花了极大的工夫对校了词话本与崇祯本的异文，功莫大焉。

在这基础上，他作了一些推论。其《〈新刻金瓶梅词话〉后出考》一文中的第三节《崇祯本并非改编自〈新刻金瓶梅词话〉》与第五节《〈新刻金瓶梅词话〉大量校入见诸崇祯本的改文》两节比较集中地谈了他的观点。

但我觉得，仅凭这些异文是得不出梅先生沿着一种既定的思维定势所推论出来的结论的。比如，在第三节中他所举的第一例说：

第二回，西门庆看中潘金莲，无法入脚，托王婆做牵头。王婆便卖弄自己“杂趁”手段。词话本原文：

老身不瞒大官人说，我家卖茶，叫做鬼打更。三年前十月初三日下大雪那一日，卖了不（一个）泡茶，直到如今不发市，只靠些杂趁养口。

“十月初三日”，容本《水浒》作“六月初三日”。

王婆这里说的是鬼话：她开茶铺，却靠“杂趁”过活。如果闰年，十月初三北方下雪不稀奇，“六月初三日”下大雪则纯然是鬼话。崇祯本也作“六月初三日”，同《水浒》。

可能艺人本也同《水浒》，十卷本词话在流传中“六”误“十”。但崇祯本的母本却不误。

梅先生校出“十月”与“六月”之别，很有意义。以下，梅先生还连举数例均为《金瓶梅词话》抄《水浒传》文字中出现的差错而崇祯本予以改正的例子。

这一问题，实际上韩南早就看出，所以说过“乙系（崇祯本系统）并非源之于甲系本（词话本系统）”的话。

实际上，这种现象的产生十分简单：词话本在传抄过程中出现了错讹，《新刻金瓶梅词话》予以照刻；冯梦龙辈将《新刻金瓶梅词话》修改成崇祯本时，根据熟悉的《水浒传》进行了校改，如此而已。至于后面并非据《水浒》修改的例子，也是同样的道理，如梅先生在第三节中所举的第6例：

第九十一回，官媒婆陶妈妈与薛嫂儿替李衙内说聚孟玉楼。玉楼比李衙内大六岁，两个媒婆怕衙内嫌岁数大，想瞒几岁。路上找了个先生算命看看能不能替他瞒几岁。

算命先生断言，玉楼“嫁个属马的夫主方是贵”，“往后一路功名，直到六十八岁，有一子，寿终”。词话本原文：

两个媒人，收了命状，岁罢，问先生，与属马的也合的著？先生道：丁火庚金，火逢金炼，定成大器，正好！当下改做三十四岁。

崇祯本原文：

两个媒人说道：“如今嫁的倒果是个属马的，只怕大了好几岁，配不来。求先生改少两岁才好。”

先生道：“既要改，就改做丁卯三十四岁罢。”

薛嫂道：“三十四岁与属马的也合的著么？”

先生道：“丁火庚金，火逢金炼，定成大器，正合得着！”当下改做三十四岁。

对照两个本子，词话“岁罢”以上，脱去四十六字。

两本还有一些文字歧异，可以解释为编纂者的加工，但无论如何，现存说散本根据十卷本词话，是补不出这样一大段文字来的。合理的解释是，崇祯本另有所本。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31188.html 文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31188.html