古典长篇小说名著《金瓶梅》，在中国小说发展史上，承上启下，不可或缺。无论在题材内容、审美意识，还是艺术表现方法、形象揭示生活的深度和力度上，都为小说创作开辟了一个崭新的天地，如一座丰碑，矗立在明代文坛。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
它的这一重要历史地位，已为海内外学人所公认。然而，从它问世的第一天起，就命运偃蹇，毁誉参半。四百年过去了，这座深邃的艺术宫阙的门扉虽已打开，而它的奥秘，它的真谛，仍吸引众多的学者去摸索，去探求。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
古往今来，大凡一部名著，大概都具有这样的魅力吧！文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
《金瓶梅》全书的主旨究竟是什么？是指斥时事，影射之作，还是暴露文学，抑是十六世纪一个商人的悲剧？众说不一；它是一部现实主义的名著，抑是缺乏美学理想，有着严重缺陷的自然主义小说？各执一端；它是指向虚伪道学的锋利匕首，抑是一部宣淫之作？分歧犹存……。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
对于这许多问题，我虽有自己的看法，但思考得还不成熟，愿意写出来，参加讨论。本文仅就《金瓶梅》是不是一部淫书，谈点个人粗浅的看法，就正于方家、读者。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
《金瓶梅词话》文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
《金瓶梅》还在钞本流传时，就有一个淫书的恶谥，沈德符说：「此等书必遂有人板行，但一刻即家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！」[1]文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
李日华说：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
「万历四十三年十一月五日，沈伯远携其伯景倩所藏《金瓶梅》小说来，大抵市诨之极秽者耳，而锋焰远逊《水浒传》。袁中郎极口赞之，亦好奇之过。」[2]文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31189.html
刊刻问世以后，袁照则说：
「其书鄙秽百端，不堪入目。」[3]
与此相反，最早记载《金瓶梅》抄本的袁中郎，看了之后，倍加赞赏：
「伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生〈七发〉多矣。」[4]
谢肇淛论述得最为全面，他说：
书凡百万言，为卷二十，始末不过数年事耳。其中朝野之政务，官私之晋接，闺闼之媟语，市里之猥谈，与夫势交利合之态，心输背笑之局，桑中濮上之期，尊罍枕席之语，驵之机械意智，粉黛之自媚争妍，狎客之从谀逢迎，奴佁之稽唇淬语，穷极境象，駴意快心。
譬之范工抟泥，妍媸老少，人鬼万殊，不徒肖其貌，且并其神传之。信稗官之上乘，炉锤之妙手也。
其不及《水浒传》者，以其猥琐淫媟，无关名理。而或以为过之者，彼犹机轴相放，而此之面目各别，聚有自来，散有自去，读者意想不到。
唯恐易尽，此尽可与褒儒俗士见哉？[5]
欣欣子的观点，与之相同，他在序中说：
其中语句新奇，脍炙人口，无非明人论，戒淫奔，分淑慝，化善恶，知盛衰消长之机，取报应轮回之事，如在目前，始终如脉络贯通，如万系迎风而不乱也，使观者庶几可以一哂而忘忧也。
其中未免语涉俚俗，气含脂粉。余则曰：不然。〈关雎〉之作，乐而不淫，哀而不伤。
富与贵，人之所慕也，鲜有不至于淫者；哀与怨，人之所恶也，鲜有不至于伤者。[6]
到了李渔，他把《金瓶梅词话》写定为《新刻绣像批评金瓶梅》并为之作评时，观点极为鲜明：
「读此书而以为淫者、秽者，无目者也」。[7]
不惟不秽，而且「分明秽语阅来但又见其风骚，不见其秽，可谓化腐臭为神奇矣。」[8]
继李渔之后，清康熙年间的青年批评家张竹坡，第一次写下了〈第一奇书非淫书论〉，他说：
今夫《金瓶》一书，作者亦是将〈褰裳〉〈风雨〉〈箨兮〉〈子衿〉诸诗细为摹仿耳。夫微言之而文人知儆，显言之而流俗皆知，不意世之看者，不以为惩劝之韦弦，反以为行乐之符节，所以目为淫书，不知淫者自见其淫耳。[9]
对此，清末的文龙又进一步阐述：
或谓《金瓶梅》淫书也，非也。淫者见之谓之淫，不淫者不谓之淫，但睹一群鸟兽孳尾而已。[10]
夫淫生于逸豫，不生于畏戒，是在读此书者之聪明与胡涂耳。生性淫，不观此书亦淫；性不淫，观此书可以止淫。然则书不淫，人自淫也；人不淫，书又何当淫乎？[11]
李渔、张竹坡、文龙，迄今所知，是对《金瓶梅》作出详细评论的仅存的三位批评家。
他们的批评，虽都带有主观随意性，难免失于偏颇：对《金瓶梅》中的人物、事件，有的观点截然相反，甚至互相攻讦，但是，在《金瓶梅》是不是一部淫书这个问题上，他们的观点却是完全一致的。
他们的观点毫不含糊，说得斩钉截铁：绝不是淫书。
清代的封建统治者，对《金瓶梅》的态度是：一方面一禁再禁；另一方面，又组织他的臣子全文翻译成满文，广为流传。
至于当代的研究者，有的认为《金瓶梅》是个性解放的产物，应予肯定；有的则认为是「淫秽恶札」，不应曲意回护。
以上，是对《金瓶梅》历史命运的简略回顾。不难看出，在《金瓶梅》是不是淫书这个问题上，两种观点，针锋相对，迥然相左。
问题既然如此严重，就值得我们认真去辨析了。
皋鹤堂本
任何一部文艺作品的创作，都不能摆脱传统文化对它的影响，尤其是同类体裁作品的影响，更为直接，《金瓶梅》亦不例外。
因此，要想辩明《金瓶梅》是不是一部淫书，首要的任务，在于作一番历史的纵向考查。
标志着中国小说发展到成熟阶段的唐人传奇，找不出一篇带有像明清时那种十分露骨的性生活描写内容的作品。
谈到这个问题，人们马上会想起张鷟用第一人称写下的爱情小说《游仙窟》，里面虽然也描写了男女主角一夜之间的挑逗、调情和爱恋，杂有色情成分，但它毕竟还比较含蓄，往往以诗句代之。不像后来的大描大写。
