《金瓶梅词话》的版本与文本——《金瓶梅词话校读记》序

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

从1985年起手校订《金瓶梅词话》，至今近二十年，一共出过三个本子。在这之前，我从事《红楼梦》业余研究，校点《金瓶梅》是应友人之请。朋友开的出版社生意淡薄，想出点赚钱的书。着眼海内外华人市场，看中了金瓶梅，计划出一个不作删节、比较可读的本子。我对《金瓶梅》认识无多，文化大革命中曾翻过上海中央书局的襟霞阁本。私心以为既然海峡两岸学人已经出过好几个校本，抄抄拼拼，择善而从，不见得很难，便轻易答应下来了。岂知着手做起来困难重重。我发现自己根本没有足够的文化知识，来整理这部王利器先生称之为“有明之大百科全书”的古典长篇小说，而且也缺乏必要的图书资料工具。只好临急抱佛脚，请朋友相助，向专家们求教。为弥补知识的不足，我开始习学星相术数，涉阅佛典道藏；研究科仪宝卷、释道疏式；收集有关方言和俗字的资料。边干边学，1987年勉强完成第一次校订，出版了《全校本金瓶梅词话》（香港星海文化有限公司）。“全校本”在读书界的反映似乎还不错，但没有赚到钱，朋友把出版社关掉了。我却欲罢不能，只好横下心利用业余时间把校订工作做下去，以期为读者提供一个较少错误、可读性较高、接近原著的词话本。经过五年的努力，1993年完成第二次校订，出版《重校本金瓶梅词话》（香港梦梅馆）。1999年完成第三次校订，出版影印《梦梅馆定本金瓶梅词话》手抄本（香港梦梅馆），现正找寻出版商刊行排印本。当然，所谓“校定”，纯属主观认定，并不意味这个三校本如何完善，只表示因年龄和健康，自己只能做到这个程度。现在出版这本《金瓶梅词话校读记》，就是三次校订积累下来的、经删汰合并的札记，算是向梦梅馆本的读者做一个交代。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

一、《金瓶梅词话》的成书与流传版本文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

校书虽小道，并非易事，校《金瓶梅词话》尤其困难。段玉裁曾说过：“校书之难，非照本改字，不讹不漏之难也，定是非最难。定是非之难有二，曰底本之是非，曰立说之是非。必先定底本之是非，而后可断其立说之是非。……何谓底本，著书者之稿本是也。”[1]文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

《金瓶梅词话》传世有三个本子，一个在中国、两个在日本，实际上是同一刻。但问题是这个《新刻金瓶梅词话》既标“新刻”，是不是还有旧刻？既曰“词话”，是否本来就属艺人的说唱材料；既名“金瓶梅”，和同名的廿卷本又是甚么关系，孰先孰后？不解决这些问题，无法定底本之是非，一切关于文本的立说，均属无根之谈。目前，金学界对金瓶梅的成书与版本传承问题看法分歧，我只能谈个人的认识，而这些认识是指导我整理和校订《金瓶梅词话》的基础。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

《金瓶梅词话》和先前几部中国古典长篇白话小说《三国演义》、《水浒传》、《西游记》一样，原是“说话”，明朝嘉靖、隆庆、万历间流行于运河区的新兴大众消费性说唱文学。以平话为主，配合演唱流行曲。起初叫《金瓶梅传》，编撰者为书会才人一类中下层知识分子，可能与源流久远的“罗公（贯中）书会”有关。听众则为河上工商、市井小民。由于这个接枝《水浒》的新段子贴近生活、语言鲜活，骂皇帝，骂贪官，出文人洋相，又穿插性故事，唱曲子，有声有色，受到下层群众欢迎，不久就传进上层社会文人圈子。起初是些不足本，所以就有袁中郎等一班文人的传抄和搜集。在辗转抄录过程中，有人将说-听的艺人场子演出本，改编为供案头阅读的说部，就是“为卷二十”的说散本。笔者就其人文属性称之为文人本。金瓶梅在成书阶段，就出现艺人本和文人本两个版本系统。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

艺人词话本虽是母本，文人说散本改编自艺人本，但万历末天启初刊行的是文人改编、有丁巳弄珠客序和廿公跋、名为《金瓶梅》的第一代说散本。文人改编本市场反映甚佳。书林有人不久又找到另一本有欣欣子序的《金瓶梅传》，因讹误严重，并有破失，拟据文人改编本《金瓶梅》校补刊行。后来发现工程太大，只好中辍。只把文人本《金瓶梅》的53-57回拿来补缺，录入该本弄珠客序、廿公跋以作招徕。为有别于先出的说散本《金瓶梅》，更名为《新刻金瓶梅词话》。详细的论证，参拙作《新刻金瓶梅词话后出考》[2]。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

十卷本词话在天启末崇祯初刊出后，因为讹误太多，可读性不高，始终若存若亡，入清不久即湮没。可幸沉埋三百年后，却重现人间。文人改编的第一代说散本虽没有流传下来，但第二代说散本《新刻绣像批评金瓶梅》却流传下来了。根据这两个本子，我们大致可以弄清金瓶梅的成书经过和版本系统的演变。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html

《新刻金瓶梅词话》原刻1932年在我国山西介休发现，由北京图书馆购藏。此本一百回分装二十册，缺封面扉页。第五十二回缺七、八两页（四个单面页），全书刷印质量好，保存也好。中土本的特点是有朱笔的校改和评语（属不同笔迹），全书朱墨灿然，虽有个别墨改，仍可分辨清楚底本原字和后人改字。1933年马廉等醵资以“古佚小说刊行会”名义影印出版，因资金不足，不能朱墨两色套印，只用单色，且略加缩小。结果原书朱改变为墨改，面目顿非，产生反效果。抗战前夕，中土本连同其它北平故宫珍贵文物运美国保存。1965年美国交还台湾国民政府，现存台北故宫博物馆。1978年台湾联经出版事业公司以朱墨二色套印万历丁巳本金瓶梅词话，还原原尺寸大小，所缺五十二回两页则用日本大安本补上。但联经并非直接据中土本照像分色制版，而是用傅斯年藏古佚小说刊行会印本放大成原本尺寸复印两份，一作原文，一据故宫原本描抄朱墨评改，“整理后影印”。[3]所以出现正文虚浮湮漶，朱文移位、变形、错写的现象，实为美中不足。