1957年北京文学古籍刊行社复印古佚小说本。因为已看不到原书，负责整理的编辑又情不自禁的想改正一些“显著的错误”，造成失真。1980年再印，续有“加工”，去真愈远。1982年香港中华书局以“太平书局”名义印行、行销海内外并被大量盗印的《全本金瓶梅词话》，即此本。据笔者统计，此本移改（挖去原字、补人另字，看不到原字及改动的痕迹）近四十处。有些原文不误却被误改，贻害甚大。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
日本两本词话，一藏日光山轮王寺慈眼堂，一藏德山毛利氏栖息堂。慈眼堂本在1941年被发现。一百回，分装十六册，缺封面扉页，内文缺五页。战后日本出版界曾计划将之影印，但慈眼堂本鼠患破损严重，且保存不善有湮漶。栖息堂本1962年发现，一百回，分装十八册，亦缺封面扉页，内文中缺三页。两东土本是素洁原刻本，无点改批语。可能自宝永前传到日本，也沉埋两百多年，没有人看过。像中国一样，日本流行的也是竹坡本。另外京都大学图书馆有残本23回，完整者七回，发现较中土本早，但并未被引起注意。1963年，日本大安株式会社以栖息堂本为主，采用慈眼堂496个单面页出版“配本”。两本仍凑不全，九十四回采用中土本两个单面页。所以日本大安本是个百钠本。实际上，现今存世三个词话本，没有一个是完本。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
传世的三本词话，是否同一刻呢？日本专家在影印大安本前，曾将日本慈眼堂本、栖息堂本，与我国古佚小说本逐页对过，认为三本是同一刻，只栖息堂本第五回第九页为异版。日本大安本出版后，魏子云先生将之与故宫的中土本逐页对过，也认为是同一刻，只是刷印有先后。笔者八十年代校订词话，开始以联经本为底本，发现有些文字与大安本有出入。如总回目第五十二回“潘金莲花园看莫菇”，大安本作“莫茄”，中土本亦作“茄”，墨改“菇”。至古佚小说本重描已看不出底本原“茄”字。国内有些研究者持词话“两刻”、“三刻”说，可能依据的是失真的文学古籍刊行社的翻刻本，没有看到原本、甚至连古佚小说本也没有看过。至于举证谓某些句点不同云云，更是脱离常识。因为没有哪位书商会为一些句点不对，而花巨资重刻一部近八十万字的大书，何况词话的句读本来就一塌糊涂。[4]文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
三本词话虽一刻，但刷印既有先后，保存有好坏，各本的质量也就有差别。慈眼堂本、栖息堂本我们看不到，只看到其抽配本大安本。据日本主其事的长泽规矩也教授介绍，“慈眼堂所藏本大概是稍稍早些的印本”。“两本都因破损有文字泯灭之处”，栖息堂本“多一些”。慈眼堂本更有鼠害，所以影印本仍以栖息堂本为主。栖息堂本是后刷本，因为第五回第九页两板片残损或遗失，才据《水浒全传》有关文字重刻顶补。也因为后刷，原板的匡郭、界线、文字渐磨平，笔划密集的地方变成墨点。长泽教授等对日本两个词话本的分析还算客观，对中土本则颇多偏见。大概出于争胜的心理，他们指北京图书馆藏本“不但随处见墨改、补整，而有缺叶”。[5]大安本“完整”，“胜过了古佚小说刊行会影印本”云云。[6]文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
长泽教授和马廉熟捻，民国22年曾预约购藏古佚小说本。自云在北京马廉处看过王孝慈的藏图，他应该知道古佚小说本“随处可见的墨改”，原是朱笔的。至于“缺叶”，慈眼堂本、栖息堂本更多。不可思义的是，大安株式会社用东土两本都“配”不齐，只好采用中土本一个双面页，却又不敢公开承认，偷偷将之列在《日光采用表》中，在编辑《例言》中却大言“今以两部补配完整”。这种小眉小眼的做法，实在有失学者的风度。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
但是笔者还是佩服日本出版界的认真和负责精神。大安本没有改字，却有描润，只要仔细看看欣欣子序和弄珠客序即知。虽然文字清晰度远不如中土本，但是保持了原刻素洁的面目，而且最后附了一个“修正表”，列出印刷上不鲜明、不清楚的字385个。注明卷、回、页、行及正字，方便读者。所以笔者校订《新刻金瓶梅词话》，还是以大安本作底本。但却不免感叹，大半个世纪过去，两岸的官方出版机构或学术团体，并未尝试单独或合作照原样地影印出版这份祖先遗留下来的珍贵文学遗产。据说失真的文学古籍刊行社本翻印累计已达四千套。为什么有关出版社不派一些专家到台北故宫对校原书，学大安本制一个“修正表”附在书后，以示负责和便利研究者呢？文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
二、《金瓶梅》说散本明清一枝独秀文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
《金瓶梅》艺人本虽然是原典，明代首先刊行的却是文人改编的说散本，明清三百多年流行的也是说散本。说散本的重要意义，还在于它虽然改编自艺人本词话，所据却非今本词话，而是另一个艺人本。因此，在今传的三个词话本属同一刻的情况下，第一、二代说散本对校订今本词话，便具有等同“别本”的意义。很可惜，万历末年初刻的第一代说散本并没有流传下来，但通过第二代说散本《新刻绣像批评金瓶梅》和今本词话，我们仍然可窥见这个本子的某些特点。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
第一代说散本书名《金瓶梅》，有廿公跋、东吴弄珠客丁巳序，一百回，分二十卷，有简单眉评，无讳字，无图。第一代说散本最显著的特点是去词话化，大量删去与内容无关、纯为演唱娱众的词曲。每回结尾已不用“未知后来如何，且听下回分解”的套语，改以一联或一诗作结。去水浒化、去低俗化也开始进行。第一回是否已改写为“热结”、“冷遇”不能肯定，但艺人本一些针对下层听众的劝世、讽世的回前诗、格言，已换上文士才看得懂的雅词。用较易了解的语言代替土语方言。第一个说散本刊行在吴中（苏州），可能就是沈德符带回的本子，书商后来找人补上原缺的53-57五回。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
