五、戴鸿森校点《金瓶梅词话》，一百回，人民文学出版社“中国小说史料丛书”本，1985年印行。删去秽语，注明字数。除崇祯本、竹坡本、容与堂本水浒传外，还据《盛世新声》、《词林摘艳》、《雍熙乐府》及明本戏曲校正书中的文字和词曲。似乎也参考了今人的校订成果，但序中没有提到。每回后附校记。戴本是官方出版社第一个金瓶梅整理本，旨在供研究者之用，具相当的科学严谨性。但作为文学作品，可读性似嫌不足。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
六、白维国、卜键《金瓶梅词话校注》，一百回，岳麓书社1995年8月印行。有顾问冯其庸序。无插图，略删秽语，注明字数。以日本大安本为工作底本，参校崇祯本、水浒传等及近人校本，回后附校记。此本最大特色是注释详明。梦梅馆重校本有陈诏、黄霖注释，虽属首出，但较简略。白卜本均一一注明语源和典故出处，帮助读者了解词话很有用。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
在这期间，有些单篇论文，如白维国《金瓶梅词话校点兑商》、鲁歌、马征《金瓶梅正误及校点商榷》，虽是对某一文本的校订进行商榷，但对正确理解词话的语句，建设新文本是有贡献的。同样有些非词话系统的金瓶梅本子的整理，也起到同样的作用。秦修容《会评会校本金瓶梅》（北京中华书局）以张竹坡本为底本，校以词话本和崇祯本（内阁文库本），写成巨册校勘记，完成了郑振铎《世界文库》没有完成的工作，填补金学研究一项重大空缺。刘辉、吴敢《会评会校金瓶梅》（香港天地图书公司）除崇祯本、竹坡本评语外，还收人文龙的评语。对崇祯各本评语列出异同，便于查检。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
此外，许多言语学家、注释家如李申、张惠英、傅憎享、张鸿魁、鲍延毅等先生，对金瓶梅词话基本的研究，对词话某些关键词和难词的诊释，都作出贡献。其中张鸿魁的《金瓶梅语音研究》和《金瓶梅字典》，堪称巨著，是建设金瓶梅词话新文本的重要基石。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
梅节先生文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
四、梦梅馆校本《金瓶梅词话》的特点文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
现在谈梦梅馆校本。我向来不主张倩人做序，请君入瓮，只好自己来推销自己。现在是商品经济，书籍也是商品。一本书是否成功，看是否带来利润和有多少赚头。根据这个标准，梦梅馆校本基本是失败的。全校本只刷了一次，五千本。卖了四年，到出版社关门还未卖掉。重校本印了两次，第一刷一卖而光，第二刷积压仓底，包销商欲哭无泪，几次想将之还原为纸浆。因为这样，所以至今没有书商敢接手出版三校定本。但听说内地的盗印版却销得红火。有好几个朋友寄来了“样书”，各式各样的，让笔者大开眼界。前几个月，有朋友告我说：“深圳书城卖你的书呢！”走去一看，是重校本。除了以胶装代穿线装，一模一样，连售价也一样。真是盗亦有道。向经理提出，他也很惊奇，收起不卖了。近日到书城，此书又在陈列柜。利之所在，尊重知识产权谈何容易。外国有一谚语：抄袭是对你作品的最大恭维。对盗版似不能这样说。因为梦梅馆校本是境外出版物，化外之民，不受保护，可以放胆盗印；加上内地有些人好奇，想看看没有删节的本子究竟啥样。所以盗版多并不意味就有价值。当然，如果不以营利得失论，梦梅馆本还是有某些特点可以说一说：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
一、梦梅馆本是汇校本，力求反映新文本建设的集体成果。校读记七千四百多条，真正属于笔者自己的还不到10%。其它一半如《水浒传》、崇祯本的异文，属于公共财，不好据为己有；一半如施、增、刘、戴、白、卜诸家成果，属于有名有姓学者的智能财，不便据为己有。所谓“梅节校订”，在下只是个挑脚汉，把前人成果汇集起来，按时间先后排列，一一写上属谁的标记。后面这点很重要，也很繁琐。现在学界简便做法是笼统承认校过某某本子，以示“不敢掠美”；具体则统归自己名下，“持臂而仍”。不过笔者认为，这样做不是太好。做学问应该从学会尊重别人研究成果起。如果人人吃在碗里，看在锅里，都想捞别人的，试问谁还愿意花真工夫做学问。另需说明，汇校中也包括真本、古本金瓶梅的成果。有些人很瞧不起这些本子，但张竹坡、施蛰存、梅节可以改，为什么蒋剑人、王文濡、平襟亚辈就不可以改？作为版本，真本、古本等并无多少价值（但仍有影响），文字虽属臆改，间亦有可取。刘本栋先生已据古本校改词话。这里提醒一下金学界诸新进，至今许多辞书包括权威的《汉语大词典》，所引《金瓶梅》的语例，往往所据的不是《金瓶梅词话》，而是《古本金瓶梅》。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
二、梦梅馆本不专据崇祯本改词话，尽量保持十卷本词话的特色。《金瓶梅》文人改编本风行四百年，文字比较通顺。天启末祟祯初书林人士刊行艺人本词话，就据第一代说散本进行校改，大量录入改文。也许是天未丧斯文，编篡者无意之失，《新刻金瓶梅词话》清抄上版，却没有把当衍的文字删去，增文和原文抄并一起。这样一来，不仅留下十卷本词话曾据说散本校改的真凭实据，也可使我们一窥说散本改编艺人本的态度和水准。我们最少可以看到，文士们对大众性说听文学的词话并不很尊重，改编的态度也不很严谨，许多地方原文没有看懂，就随意删改，常乖原意。所以作为“别本”，笔者虽然重视说散本的校勘作用，却并不完全信赖，反而更重视从词话本身找寻内证来校正讹文，尽量把阑入词话本的说散本异文剔除。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html 文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31263.html
