《续金瓶梅》研究综述

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

自第一届全国《金瓶梅》学术讨论会以来,“金学”已然成为一门“显学”。而《金瓶梅》续书的研究也是金学研究必不可少的一部分。在《金瓶梅》的续书之中,以《续金瓶梅》最为有名。从《续金瓶梅》研究的相关论文来看,研究主要集中在成书时间、主题思想、人物形象上。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

一、成书时间的研究文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

鲁迅先生认为“《续金瓶梅》当成于清初”,这是对其创作时间的初步论述,但失之粗略。1988年,林辰在《明末清初小说述录》中大略称其创作于“顺治十二年至顺治十七年之间”,同年,黄霖在《丁耀亢及其<续金瓶梅>》中称《续金瓶梅》是“丁耀亢在顺治十八年(1662年)六十三岁时所作”,其主要论据是《太上感应篇阴阳无字解序》和书中第六十二回所述的丁野鹤的故事。1989年,郝诗仙、郭英德的《丁耀亢生平及其剧作》称:“顺治十六年已亥(1659)冬至顺治十七年庚子(1660)冬,著《续金瓶梅》。”1991年,石玲在《〈续金瓶梅〉的作期及其他》中考证《续金瓶梅》创作于顺治十七年,刊行于顺治十八年。同年,张清吉据丁耀亢的人生经历及其个人创作,考证《续金瓶梅》创作于“顺治十一年(1654)至顺治十五年(1658)”作者“任容城教谕时”。1996年,孙玉明发表《<续金瓶梅>成书年代考》反对张清吉先生的观点,认为:“《续金瓶梅》的绝大部分内容都创作于丁耀亢赴惠安任途中,亦即顺治十六年初春至夏秋之交滞留杭州期间。”2000年,中国第一历史档案馆的《顺康年间<续金瓶梅>作者丁耀亢受审案》记录了丁耀亢的供词“小的于顺治十七年独自撰写”,这与石玲先生的考证一致。2003年,王瑾发表《试论<续金瓶梅>的创作年代》,即根据这一文献肯定“顺治十七年”创作说。然而这一资料的公布却未如一些学者所言,是“结束了这场学术界的争论”,质疑的声音依然存在着。2004年,欧阳健撰文《〈续金瓶梅〉的成书年代》,认为丁耀亢的供词有维护“同党”的嫌疑,未必可靠,进而认为“《续金瓶梅》是顺治五年至十一年(1648—1654)在北京任旗官学时构思动笔,在容城任教谕时撰写完成的”。2008年,刘洪强发表的《<续金瓶梅>成书年代新考》则根据历史文献对“宁古塔流人”的记载,认定“《续金瓶梅》当动笔于1655年或以后,到1661年才正式完成”。2010年,刘洪强继续发表《<续金瓶梅>中的“王推官”即王渔洋考——兼论<续金瓶梅>成书于1661年》,认为《续金瓶梅》第53回所提到的“扬州府王推官”即是王渔洋,而《续金瓶梅》应成书于二人相见之后,从而为1661年成书说提供了一个佐证。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

二、主题思想的研究文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

䒶隐道人在《续金瓶梅序》中认为该书是以天道轮回警示世人扫除贪欲之情的书。西湖钓史在《续金瓶梅集序》中概括称《续金瓶梅》“其旨一归于劝世”。而丁耀亢自己在《续金瓶梅后集凡例》中称“作书之旨,无非赞助圣训”,自道是为《太上感应篇》作解的。不过丁耀亢还声称“劝世苦心正在题外”,从而引起人们的猜疑。平步青《霞外攟屑》称《续金瓶梅》“借因果以论报应”,并无独创性见解。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

民国时期梦笔生在《金屋梦·凡例》中提出的八种读法,虽然论述的内容是《金屋梦》,但该书却是经《续金瓶梅》删改而来,书中人物与故事情节与原书基本一致,而且该凡例基本是按照《续金瓶梅》卷首的三篇序以及丁耀亢的《凡例》删改而来,因此该凡例中对《金屋梦》的论述依然可以用来概括《续金瓶梅》的特点。因此,这八种读法充分说明了《续金瓶梅》主题的多重性。鲁迅称《续金瓶梅》“主意殊单简”,“乃是对于《金瓶梅》的因果报应之说……以见轮回不爽的。”郑振铎在《文学大纲》中称《续金瓶梅》“劝善戒淫恶”,但也敏锐地察觉到该书“颇似作者正在描写他自己亲身的经历”。茅盾在《中国古代小说中的性描写》中认为,《续金瓶梅》主旨与《玉娇李》相似,是讲孽报的。以上论述都不离因果报应的主旨。朱眉叔的《论<续金瓶梅>及其删改本<隔帘花影>和<金屋梦>》便别具只眼,一针见血地指出丁耀亢“借创作《续金瓶梅》,反对满清的残暴统治”。自此以后,学者多以说因果和反满概括《续金瓶梅》的思想主题。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html

方正耀《明清人情小说研究》便继承朱先生的说法,认为《续金瓶梅》揭示了“民族矛盾”,同时也指出“这些民族意识被佛儒思想积灰覆盖着,使人以为它只是一部劝诫小说罢了”。林辰《明末清初小说述录》也认为《续金瓶梅》“是具有浓烈的褒忠臣、斥汉奸、贬金兵的作品”。黄霖在《丁耀亢及其<续金瓶梅>》中既认为《续金瓶梅》是“用因果报应……鼓动人们为善”,也认为“作者对于故国沉痛思念的同时,对于清初野蛮统治表现了强烈的仇恨”。王汝梅在《金瓶梅探索》中称《续金瓶梅》“表现了作者拥明抗清的民族思想”。孙楷第《戏曲小说书录解题》不仅认为《续金瓶梅》“意主因果”,还指出其主旨的多元性。孙言诚在《论〈续金瓶梅〉的思想内容及其认识价值》中则将《续金瓶梅》主旨概括为“政治小说”,“是借小说来阐发作者的人生哲学和政治思想的”。时宝吉《〈续金瓶梅〉所表现的爱国主义精华》认为《续金瓶梅》是“抒发亡国之痛”,且“对明朝覆亡经验教训”进行深刻总结的书。王汎森《“人间腹笥多藏草,隔代安知悔立言”——丁野鹤与<续金瓶梅>》认为《续金瓶梅》是“借宋金之战的场景写出丁耀亢那一辈人所目击的实况”。邵来文的《试论续金瓶梅的哲学机锋》则认为该书既“宣扬了人本主义”,但也有“宿命论思想”。罗德荣在《〈续金瓶梅〉主旨索解》和《别一种审美意趣的追求——<续金瓶梅>审美价值探究》中都认为小说的主旨是多元的。王瑾《<续金瓶梅>主旨解读》认为《续金瓶梅》体现了作者的“遗民情结”。陈小林《<续金瓶梅>研究》则提出了三个主题,分别是“劝世主题”“末世主题”与“自救主题”。姜克滨的《<续金瓶梅>“反清”主旨再探》则通过丁耀亢入仕清朝前后的两个阶段来论证《续金瓶梅》的反清主旨。杨琳的《清初小说与士人文化心态》则与众论不同,结合其生平经历和诗歌创作,认为“丁耀亢是一个以保命和治生为主的文人,在他身上并没有太多的反清复明、民族仇恨之类的政治倾向,不应过度拔高”。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31267.html