多情谁似贾宝玉——李衙内论
“《金瓶梅》中没有正面人物”，这是上世纪50年代以来十分流行的一种观点。这种看法有相当的道理，但也未免失之绝对。至少，古代最有影响的“金学家”张竹坡就有不同的意见。张竹坡认为，孟玉楼是作者最欣赏的人物形象，甚至寄托有作者自己的人生遭际与感慨。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
他的理由之一是作者为孟玉楼设计了美好的收场，而这是其他人物都不能比的。在作品写到孟玉楼随李衙内远走他乡的时候，张竹坡批道：“写玉楼得所托矣。”“至此方结玉楼……是即所为仁也，是即所为孝也。”⑦且不论“仁”、“孝”之评是否贴切，他为孟玉楼庆幸终身有靠，所托得人的心情，还是显而易见的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
作品写李衙内和孟玉楼的姻缘，开始并不见出奇。李衙内名叫“李拱璧”，是个“一生风流博浪，懒习诗书”的公子哥。他偶遇孟玉楼，看上的也不过是孟的姿色。而孟玉楼看上他，一则是其家世，“田连阡陌，骡马成群，人丁无数，走马牌楼”；二则是“看见衙内生得一表人物”。孟为了终身有托，还把庚帖上的年龄改小了三岁。这些，可说是和全书写实、批判的笔调基本一致的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
二人成亲后，感情日笃，“每日燕尔新婚，在房中厮守，一步不离。”不料好事多磨，陈经济忽生非分之想，数百里路找上门来，企图讹诈、骗奸孟玉楼。孟玉楼出于自卫，设下计策陷害了陈经济。不想计谋败露，并连累到公公李通判。这里，作品出现了一个小高潮：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
这李通判回到本宅，心中十分焦躁，便对夫人大嚷大叫道：“养的好不肖子！今天吃徐知府当堂对众同僚官吏，尽力数落了我一顿，可不气杀我也！”夫人慌了，便道：“什么事？”李通判即把儿子叫到跟前，喝令左右：“拿大板子来，气杀我也！”说道：“你拿的好贼！他是西门庆家女婿。因这妇人带了许多妆奁、金银箱笼来，他口口声声称是当朝逆犯寄放应没官之物，来问你要。说你假盗出库中官银，当贼情拿他。我通一字不知，反被正堂徐知府对众数说了我这一顿。这是我头一日官未做，你照顾我的。我要你这不肖子何用！”即令左右雨点般大板打将下来。可怜打得这李衙内皮开肉绽，鲜血迸流。夫人见打得不像模样，在旁哭泣劝解。孟玉楼立在后厅角门首，掩泪潜听。当下打了三十大板，李通判吩咐左右押着衙内：“及时与我把妇人打发出门，令他任意改嫁，免惹是非，全我名节。”那李衙内心中怎生舍得离异，只顾在父母跟前哭泣哀告：“宁把儿子打死爹爹跟前，并舍不得妇人。”李通判把衙内用铁索墩锁在后堂，不放出去，只要囚禁死他。夫人哭道：“相公，你做官一场，年纪五十余岁，也只落得这点骨血。不争为这妇人，你囚死他，往后你年老休官，倚靠何人？”……通判依听夫人之言，放了衙内，限三日就起身，打点车辆，同妇人归枣强县家里攻书去了。⑧文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
这里有两个情节特别值得注意。一个是李通判痛责之狠：“雨点般大板打将下来，可怜打得这李衙内皮开肉绽，鲜血迸流。”“把衙内用铁索墩锁在后堂，不放出去，只要囚禁死他。”另一个是李衙内的痴情。在生死关头，甚至还有不可知的后患（陈经济讹诈的罪名非同小可），他不顾父亲的淫威，当李通判要他“即时与我把妇人打发出门”的时候，他是：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
心中怎生舍得离异，只顾在父母跟前哭啼哀告：“宁把儿子打死爹爹跟前，并舍不得妇人。”文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
这一段文字向来未曾被研究者注意，其实颇有独特的价值。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
我国封建时代，儿女的婚姻向来要有父母做主。《礼记》对此有十分详细的规定，其中就有：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
子甚宜其妻，父母不悦，出。子不宜其妻，父母曰“是善事我”，子行夫妇之礼焉，没身不衰。子有二妾，父母爱一人焉，子爱一人焉，由衣服饮食，由执事，毋敢视父母所爱，虽父母莫不衰。⑨文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31271.html
《大戴礼》则把“不顺父母”列为“七出”的第一条⑩。
这里的规定非常之严酷：明明是夫妻“甚宜”，但只要是“父母不悦”，便不带任何条件地——“出”。其中没有丝毫回旋的余地。第二条虽说的是侍妾，但对前者也有强化的意味。因为“父母爱一人，子爱一人”的对比效果十分强烈，于是突出了当事人情感的完全无价值。为《礼记》作注的金华应氏阐发道：
妾，虽吾所甚爱，不敢与父母所爱者敌；妻，虽吾所甚宜，不敢以父母不悦而留……妻、妾，吾所亲昵，亦唯父母是听——知有亲，而不知有己也。（11）
“不知有己”，揭示出一个残酷的事实：在礼法之下、在父母面前，个人主体地位是彻底丧失的，夫妻感情是没有任何意义的。
如此不近人情甚至灭绝人性的“礼”，在两千多年里被视为天经地义，几乎没有遇到过挑战。即使是歌颂男女恋情的文学作品，即使突破了媒妁之言，却几乎没有胆敢正面描写子媳为情感对父母的抗争者。写这方面题材最为有名的是《孔雀东南飞》，其中描写了“父母不悦，出”的具体情形：
阿母谓府吏：“何乃太区区！此妇无礼节，举动自专由。吾意久怀忿，汝岂得自由……便可速遣之，遣之慎莫留！”府吏长跪答，伏惟启阿母：“今若遣此妇，终老不复取。”阿母得闻之，搥床便大怒：“小子无所畏，何敢助妇语！吾已失恩义，会不相从许。”府吏默无声，再拜还入户。举言谓新妇，哽咽不能语：“我自不驱卿，逼迫有阿母。卿但暂还家，吾今且赴府。不久当归还，还必相迎取。以此下心意，慎勿违吾语。”
