对今存于世的《金瓶梅》词话本、崇祯本、张竹坡评本情况的认识, 它们各自付刻与刻成的年代, 金学界颇有争论。我本着“百家争鸣”的精神, 在本文中简谈一下我个人的看法。
一、今存词话本文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html
今存于世的《金瓶梅词话》, 全名是《新刻金瓶梅词话》, 我认为它不是《金瓶梅》初刻本, 而的的确确是一个“新刻”本。现考论如下:文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html
1、《金瓶梅》初刻本刻成于万历四十五年 (1617) “季冬”至万历四十七年 (1619) 新秋之间。据读过《金瓶梅》初刻本的薛冈的《天爵堂笔余》, 可知《金瓶梅》初刻本“简端”有东吴弄珠客序。该序说“《金瓶梅》, 秽书也, 袁石公亟称之……”, 末署“万历丁巳季冬, 东吴弄珠客漫书于金阊道中。”“万历丁巳季冬”即万历四十五年冬季。据沈德符《万历野获编序》和《续编小引》, 可知《万历野获编》全书完成于万历四十七年新秋, 该书中说曾见《金瓶梅》初刻本在苏州发行 (“吴中悬之国门矣”) 。由以上可证:《金瓶梅》初刻本必刻成于万历四十五年“季冬”到万历四十七年新秋之间。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html
2、据见过《金瓶梅》初刻本的沈德符、薛冈、张誉所写的文字, 可知该初刻本书名为《金瓶梅》, 而不是《金瓶梅词话》。详见沈德符《万历野获编》《金瓶梅》条、薛冈《天爵堂笔余》、张誉《北宋三遂平妖传序》。初刻本中当无欣欣子的《金瓶梅词话序》, 该序中说作者是“兰陵笑笑生”, 但沈、薛、张均未提及此。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html
3、今存《新刻金瓶梅词话》付刻于万历四十七年秋冬, 刻成于天启元年 (1621) 。既然名之为“新刻”, 则付刻人必见过“初刻”本, 应是不成问题的。初刻本刻成发行的时间下限是万历四十七年新秋, 则《新刻金瓶梅词话》付刻的时间上限应是该年秋冬。万历帝即明神宗, 名朱翊钧, 在位四十八年 (1572-1620) ;泰昌帝即明光宗, 名朱常洛, 在位仅一个月 (1620年夏历八至九月) ;天启帝即明熹宗, 名朱由校, 在位八年 (1620-1628) 。值得注意的是:今存词话本第五十七回中有西门庆说的“强奸了常娥”一句, “常娥”不作“嫦娥”。据《明史》, 万历末朱常洛继位时, 为避“常洛”名讳, 曾将“常州府”改为“尝州府”。《新刻金瓶梅词话》第五十七回中居然让豪恶西门庆说“强奸了常娥”, 若是朱常洛已登基, 难道付刻人、刻坊老板和刻工不怕掉脑袋么由此可证第五十七回必刻于朱常洛登基以前的万历末年, 即一至五十七回的付刻时间必是万历四十七年秋冬到朱常洛登基的1620年夏历八月之前。从十四回到六十一回, 一个被作者所肯定的吴月娘骂作“刁徒泼皮”的“花子由”之名出现了四次, 但六十二、六十三、七十七、七十八、八十回中一连十三次把这一刁徒泼皮改刻成为“花子油”了。这是因为刻到六十二回时天启帝朱由校已登基, 所以不能让刁徒泼皮再叫“花子由”, 而一连十三次改“由”为“油”, 不再出现“花子由”了。新皇帝之名中有一个“由”字, 还敢再让刁徒泼皮名叫“花子由”么所以一连十三次将“由”改刻为“油”。到一百回终应刻成于天启元年。由以上可证:今存词话本必付刻于万历末年, 中经泰昌一个月, 至天启初年刻完。显然, 这一“新刻”本决不是沈德符于万历四十七年新秋以前就读过的《金瓶梅》初刻本。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html
4、《金瓶梅》抄本与初刻本均已失传。在《金瓶梅》初刻本之前, 是以抄本的形式在社会上 出现和流传的, 有不少人读过抄本, 其中有些人还收藏过。抄本有两个系统:词话本和说散本, 前者名为《金瓶梅词话》, 后者名为《金瓶梅》。听石居士在《幽怪诗谭小引》中说:“不观李温陵赏《水浒》、《西游》, 汤临川赏《金瓶梅词话》乎……”“汤临川”即江西临川人汤显祖 (1550-1616) , 他死时《金瓶梅》初刻本尚未付刻, 因而他赞赏的《金瓶梅词话》必是抄本。徐朔方先生在《汤显祖和金瓶梅》一文中说, 汤显祖 《南柯记》第四十四出《情尽》, 受有《金瓶梅》最后一回 (第一百回) 的影响。《南柯记》完成于万历二十八年 (1600) , 由此可证《金瓶梅词话》抄本至迟在1600年已经完成并流传了。现遍查汤显祖诗文, 不见他赏《金瓶梅词话》之语, 想已散佚。但听石居士必读过汤显祖赞赏《金瓶梅词话》的文字, 否则他岂能反问“不观……汤临川赏《金瓶梅词话》乎”听石居士此小引写于“崇祯己巳阳生日”, 即崇祯二年 (1629) 冬至, 距汤显祖之死只有十三年, 为时甚近, 我认为其说可信。其他人如屠本 、董其昌、袁中郎、袁小修、薛冈、谢在杭、沈德符、李日华都说过自己读过《金瓶梅》抄本, 众口一辞、不约而同、不谋而合地均说抄本的书名是《金瓶梅》, 而不是《金瓶梅词话》, 他们读的很可能是说散本抄本。《金瓶梅词话》抄本与《金瓶梅》说散本抄本写得极好, 否则万历间大名士汤显祖岂能赞赏同是万历间大名士袁中郎岂能“亟称之”, 岂能说“为嘉靖间大名士手笔”今存词话本、崇祯本都是经后人补缀、改篡过的。《金瓶梅》初刻本亦已失传, 详见上下文。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html 文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31281.html
