跋指斥“淫书”论，这是审美主体认识上的一致，序标榜袁宏道“亟称之”，把袁宏道树为作者知音，跋剖白“流行者”之心，这是审美鉴赏论上的吻合。跋文虽短，归根到底是为了申明“流行者”的主旨，“廿公”亦即“流行者”。
“流行者”就是公开刊行者。刊行《金瓶梅词话》必须具有超凡的胆识，能顶住种种对《金瓶梅》的非议，以勇决的精神无所畏惧地把一部空前小说从少数人手中抢救出来，经过补残修缺公之于世。刊行者一眼看出《金瓶梅》中淫秽细节并不是宣扬，而是暴露兽欲。欲与情不属于同一范畴，因而小说的真正价值在于“刺”，也就是揭发冠冕堂皇的富贵之家的阴私，把他们锦绣冠服装潢起来的兽心剥露出来，让他们丑态百露，终于落到可悲的下场，由此而警戒世人。能识破如此的作意，在袁宏道之后，就首推冯梦龙。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
所谓“廿公”，也同样是打了一个字谜。“廿公”是繁体字“梦”之部首，露出廿头而藏尾。“公”与“冯”同为“东”韵。署名藏谜，作跋者廿公亦即冯梦龙。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
《金瓶梅词话》是冲破重重舆论的重压冲天而起的，序、跋宣告了一部新小说问世，它标新立异，从此掀开了中国小说史的新篇章。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
二、《金瓶梅词话》刊行本以刘家藏本为底本一一《情史类略》透露的一个线索文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
《情史类略》是冯梦龙宣传“情教”观的短篇文言小说类编本，其中不仅贯穿了东吴弄珠客序和廿公跋的基本思想，还透露了冯梦龙与《金瓶梅》原本的持有者麻城刘家的密切关系。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
先看《情史类略》中冯梦龙对统治者宫帏秽闻的一些评论。卷十七“情秽类”共三十六则，揭发朝廷后宫秽闻的就占了二十五则，而且篇末评语往往点明了所刺在政不在秽，如“唐玄宗、杨贵妃”一则，篇末写道 “子犹氏日：明皇一日杀三子，于亲生儿如刈草菅，而呼胡人为儿，乃望其孝顺乎 ”也就是说，唐明皇哪里只是私生活荒淫，其政治上更是昏聩的，没有认人之能，虐杀亲人，引狼入室，豢养虎狼。在“金废帝海陵”一则，篇末评语道 “始皆以诈术取位，亦皆有逸才，而皆不令终。”这是对封建统治者玩弄“诈术”荒淫无道所作的历史性总结，是具有史家识见的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
《情史类略》中最集中披露淫欲的部分是“情秽类”，冯梦龙署名江南詹詹外史为《情史类略》作的序中指出：”秽（指情秽类）累（指情累类）以窒其淫”，这就是编集的旨意。这“以窒其淫”与《金瓶梅词话》东吴弄珠客序“为世戒”说与廿公跋的“刺”世说是一意相通的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
不仅如此，冯梦龙与《金瓶梅》原本持有者麻城刘家的关系，也同样在《情史》中透露了。《情史》卷六“情爱类”中有一则“丘长孺”，记载刘金吾与其妹婿丘长孺之间的一段恩怨，篇后写道 “子犹氏云：余昔年游楚，与刘金吾、丘长孺俱有交。……”文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
冯梦龙在“丘长孺”这篇文言笔记小说中，历数刘金吾家底及其情性，悉知毫发。刘金吾是谁？据民国《麻城县志·刘守有传》所记，刘金吾即刘天和的孙子刘守有。丘长孺即刘守有的妹婿。又据钱谦益《列朝诗集小传·闺集》“丘刘”条载 “丘刘，刘氏，麻城人，兵部尚书刘天和之孙女，丘坦长孺之妻也。集唐最工。” 对照《情史》“丘长孺”条所云 “长孺夫人，即金吾娣，亦有文，所著有《集古诗》及《花园牌谱》行于世。” 可见，冯梦龙对于刘、丘之间关系的陈述是确凿可靠的。刘守有的儿子刘承禧，就是手抄本《金瓶梅》的持有者，他就是沈德符《野获编》中所提到的刘延白承禧。“今唯麻城刘延白承禧家有全本”。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31285.html
冯梦龙以“丘长孺”条披露刘金吾家的秽闻丑事，这与《金瓶梅》作者系“绍兴老儒”一说恰恰是有关的。袁中道《游居杮录》载：日时京师，有一西门千户，延一绍兴老儒于家。老儒无事，逐日记其家淫荡风月之事，以西门庆影其主人，以余影其诸姬。琐碎中有无限烟波，亦非慧人不能。”
冯梦龙撰“丘长孺”条，正是写刘金吾家淫荡风月之事，刘家之事与西门庆家之事恰好是合拍的，这决非巧合。《金瓶梅》藏在刘家，岂非有其因？
当然，我们并不是想证明西门庆即刘金吾，因为还没有足够的资料可以证实西门庆的原型究竟何人。《金瓶梅》决不是自然主义地叙写生活见闻的帐薄，它的伟大正在于塑造了群丑。不过，刘家藏有《金瓶梅》与冯梦龙的“丘长孺”条一印证，探索作者的线索似乎是单纯得多了，更重要的是可以看出冯梦龙刊行的《金瓶梅词话》本，完全可以根据刘家藏本为底本，这样，词话本是接近原本的说法也就可信了。
《金瓶梅词话》刊行可能有三个不同的底本来源，但实际都离不开刘家藏本 ：
其一，袁宏道从董思白处借来的本子。董思白是从刘家得来的。董其昌和刘守有交往甚深，董的《题刘金吾牛山读书图》可资证明，该诗收入《容台诗集》崇祯三年”（1630）本，卷三叶三十七。
其二，谢肇淛处的《金瓶梅》抄本。袁宏道《与谢在杭》信中“《金瓶梅》料已成诵，何久不见还也 ” 可见谢本抄自袁处，其本娘家仍属于刘。
其三，屠本畯得到的抄本。屠的《山林经济籍》中记载道 “往年予过金坛，王太史宇泰（王肯堂）出此，云以重赀购抄本二帙。……复从王征吾百谷家，又见抄本二帙，恨不得其全。”王宇泰处之本是重赀购得，难以查证来源，无疑只是残缺本，姑且不论。
