沈德符有《金瓶梅》全书抄本, 因此他的评介也更全面些。 (11) 与二袁相比, 沈德符的小说观狭隘且陈旧。有人劝说他将所藏《金瓶梅》抄本拿出, 让书坊刻印刊行, 遭到了他的拒绝。理由是“一刻则家传户到, 坏人心术, 他日阎罗究诘始祸”, 无法开脱。但是, 沈德符对于《金瓶梅》批评仍然是有贡献的。首先, 指出小说原本缺少五十三回至五十七回, 后有陋儒补写, 这可以从文本中的方言使用、趣味和结构推断得出。其次, 他指出小说出自嘉靖年间一大名士, 小说的本意在于“指斥时世”, 批评当时朝政混乱, 世风靡靡。最后, 他转述袁宏道对《金瓶梅》续书的介绍, 即《玉娇李》, “亦出此名士手, 与前书各设报应因果”;他认为续书内容“骇怪”, 但“笔锋恣横酣畅, 似犹胜《金瓶梅》”。显然, 沈德符对《金瓶梅》的认识是有误区的, 他忽略了小说作为一种文学体裁本身所具有的特殊性。与此相对应的是屠本, 他认为《金瓶梅》“语句宛似罗贯中笔” (12) 。在小说观念尚未完善时, 屠本继袁宏道将《金瓶梅》与《水浒传》并列“逸典”之后, 开始有意识地从经验中发觉小说相对独立的审美趣味, 并将此应用到《金瓶梅》的创作中加以省察。这是有着积极意义的。因为缺少观念体系的解释和印证, 具体的文学实践作为鉴赏标准不仅对于小说本身是有益的, 对于理论的形成在客观上也发挥着累积的效果。
袁宏道、袁中道、沈德符及屠本等人对《金瓶梅》的批评, 属于较早接触文本一类。他们往往从感性认识出发, 有力地促进了小说文本的传播。因为批评者往往具有很高的文学修养和较为进步的文学观念, 能够客观地看待小说的艺术成就并给予了高度认可。一种从罗贯中小说创作实践衍生出的小说观念, 以李贽为代表的抨击伪道学、重视个性精神的进步思潮, 公安派肯定文学真实表现个性化感情和欲望的文学观念, 在此相互渗透、影响, 构成了接受《金瓶梅》的内在准备。针对小说的性爱表现, 批评者或有意无意地予以回避, 或就社会影响提出批评, 但最终仍不免肤浅简单, 因此对小说的思想内容价值没有进行深入讨论, 也为后来围绕性爱表现展开的伦理学批评埋下了伏笔。同时, 正是因为并未深入至小说的思想内容, 使得这一类型的批评大都局限于小说传播层面, 将这种有限的解读称为“推介性的批评”可能更准确些。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31296.html
二、从思想内容甄别出发的伦理学批评文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31296.html
袁中道和沈德符等人已经指出了《金瓶梅》在内容上存在诲淫的问题, 董其昌大概也注意到了这一点。但他们于此都未深入讨论, 对小说的“诲淫”这一问题, 并未完全置于社会伦理的范畴中去大加挞伐, 而是抱有一定的宽容。但自嘉靖后期开始, 一种抨击《金瓶梅》诲淫的声音渐次兴起, 且愈来愈趋于强烈。于是, “秽书”、“淫书”的说法成为人们对《金瓶梅》的一般看法, 焚之毁之也随之成为人们对《金瓶梅》所持的一般态度。这既与进步社会思潮和文学观念的衰落有关, 又是《金瓶梅》拥有更多读者———尤其是缺乏一定文学修养的读者———的必然结果。围绕着某一部作品, 一定的接受群体的形成是深层次批评展开的前提。当然, 这里的批评不一定客观、公允, 即使这对作品本身的解读没有明显效果, 或者根本就是失效的, 但对于批评史和传播史却是有意义的, 因为它首先提供了一个方向或角度。这个角度和方向在当时即体现为以名教作为潜在的理论资源, 对《金瓶梅》展开有关伦理学的批评。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31296.html
薛冈《天爵堂笔余》可以看作是对《金瓶梅》进行伦理学批评的一个较好的例子。 (13) 先是薛冈本人在解读小说的过程中, 由最初因为内容淫秽而对其鄙视厌恶, 至后来发现其中荒淫之人都不得好死, 因而领悟所谓劝诫的意味;以至认为西门庆病死不足以显示罚恶, 非“当受显戮”不可。再者, 所转引的《金瓶梅》序文, 揭示了一种十分普遍的从伦理学出发的接受心理:“读《金瓶梅》而生怜悯心者, 菩萨也;生畏惧心者, 君子也;生效法心者, 乃禽兽也。”在署名弄珠客的《金瓶梅序》中, 有着颇为近似的说法。 (14) 所谓菩萨心、君子心与禽兽心都是要将小说的阅读, 引向以儒家道统为核心准则的简单伦理学批评, 使其潜在地脱离文学范畴。鉴于此, 袁宏道等人对《金瓶梅》的偏爱, 就难免沦为“导淫宣欲” (15) 。否定了小说表现市民生活的积极意义, 否定了小说作为通俗文学的根本属性, 否定了小说作为一种文学体裁的审美功用和价值, 反而以实用功利的标准去省察《金瓶梅》, 无论其结果怎样, 都于作品本身意味的开掘没有太大意义。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31296.html
与薛冈、弄珠客意见相近的另外一类批评, 从伦理学的角度进一步深入下去, 直至开辟出关于人性的讨论, 对《金瓶梅》的思想内容做了正面的阐述和肯定。欣欣子《金瓶梅词话序》对小说作者抱着十分的同情心, 深入地分析、评价了小说的思想内容, 在当时很是难能可贵。 (16) 一方面, 序文从人情忧郁的派遣消解这一角度出发, 认为小说“语句新奇, 脍炙人口”, 其思想内容无非是通过小说艺术这样一种特殊方式, 以“明人伦, 戒淫奔, 分淑慝, 化善恶”, 借轮回报应暗喻人世之盛衰消长, 让读者“一哂而忘忧”。另一方面, 序文反驳了认为小说存在“语涉俚俗, 气含脂粉”的观点, 通过对“乐而不淫, 哀而不伤”进行重新阐释, 指出人之追慕富贵、嫌恶哀怨, 很难做到不淫和不伤, 因此爱欲作为人的真实性情和文学表现的对象, 没有理由必须接受世俗伦理的刁难。《金瓶梅》这样一部小说, 不仅把市井、闺房拢入笔端, 而且摹写得晓畅明了、淋漓尽致。从这一角度来品评《金瓶梅》, 它显然优于《剪灯心话》《莺莺传》和《水浒传》。事实上, 小说自有小说的标准, 伦理自有伦理的尺度, 各有所属, 互不相涉。遗憾的是, 弄珠客将人性的爱欲和作为文学表现对象的爱欲相等同, 客观上只是片面地强调了小说应该表现真实的人性, 却忽略了表现真实人性不能影响文学的美感。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31296.html 文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31296.html
