四、关于《金瓶梅》传世的第一个信息
《金瓶梅》出现在人世间的第一个信息, 是由明代著名文学家袁中郎致董思白书中透露出来的。现将此信抄录如次:一月前, 石篑见过, 剧谭五日。已乃放舟五湖, 观七十二峰绝胜处。游竟复返衙斋, 摩霄极地, 无所不谈, 病魔为之少却, 独恨坐无思白兄耳。《金瓶梅》从何得来?伏枕略观, 云霞满纸, 胜于枚生《七发》多矣。后段在何处抄竟, 当于何处倒换, 幸一的示。(袁中郎:《锦帆集·董思白》) 这个《金瓶梅》传世的第一个信息, 到底出现在哪一年?魏先生认为是万历二十四年 (1596) 十月。其实应该是万历二十三年 (1595) 秋。魏先生在《金瓶梅的问世与演变》中说:“这一封信, 写在万历二十四年十月间。这年, 陶望龄 (石篑) 曾于九月二十四日到苏州, 与袁中郎游谈多日。此事, 陶望龄在所写的《游洞庭山记》的序文中, 记有年月, 是万历二十四年十月。可以对证上袁氏的这封信。”[5]陶石篑的《游洞庭山记》确实记了万历二十四年九月见访袁中郎游洞庭山事, 但魏先生没有看清楚, 陶石篑所记的这次访游, 与袁中郎致董思白书所谈的完全是两码事。请看陶石篑的《游洞庭山记》:岁乙未, 予再以告归, 道金阊。友人袁中郎为吴令。饮中, 语及后会, 时方食橘, 曰:予俟此熟当来游洞庭。明年夏秋中, 中郎书再至, 申前约, 而小园中橙橘亦渐黄绿矣。遂以九月之望发山阴, 弟君奭, 侄尔质, 曹生伯通。武林僧真鉴皆从。丁巳抵苏, 止开元寺。中郎方卧疾新愈, 谈于榻之右者三日。壬戌始渡胥口, 绝湖八十里、登西山宿包山寺。癸亥步游……甲子取径……乙丑游……, 丙寅东北风大作, 明日雨, 又明日大雾……, 明日登……, 始涉湖而返, 距其往七日矣……。(陶石篑:《歇庵集》卷十三) 陶石篑, 即陶望龄, 字周望, 号石篑, 会稽人。万历十七年会试第一, 廷试第三。初授翰林院编修, 后官终国子监祭酒。以讲学名, 入公安之林, 与中郎相交甚厚。从陶氏《游洞庭山记》可知, 陶与袁会见有两次 (当时袁中郎任吴县县令) , 一次是万历二十三年乙未秋, 袁中郎到任的那一年, 陶氏路经吴县。他们是否一起游了洞庭, 陶氏没有说。另一次是万历二十四年丙申九月, 陶氏明说, 中郎卧疾新愈, 谈于榻之右者三日, 壬戌日起游洞庭西山达七天之久, 未及中郎一词, 可见中郎并没有陪陶氏同游。这样矛盾就出现了。中郎致董思白书言明, 他和陶氏谈了五天后同游洞庭。而从陶氏《记》中看出, 他们谈了三日, 以后中郎并没有陪他们同游洞庭。从这个矛盾中, 笔者推断, 中郎致董书中提到与陶氏同游洞庭, 是万历二十三年秋的事;而陶氏《记》所记的是万历二十四年九月的事, 这一次中郎没有陪同。笔者查检了袁氏的诗文, 证明了这个推测是有根据的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31308.html
袁中郎的《陶石篑兄弟远来见访, 诗以别之》一诗, 是万历二十四年九月, 陶氏见访, 游毕洞庭告归时, 袁氏所写的送别诗。是诗写了陶氏见访到告别的全过程:一揖径登床, 草草寒暄而。执手不问病, 捧腹但言饥。……元旨穷三日, 清言畅四肢。爱君深入理, 恐我倦伤脾。未作经年别, 先为五日辞。入宫寻西子, 涉水吊鸱夷。七十二螺髻, 三万六玻 璃。…… 归来为我 言, 山水见须 眉。……一番铜铁语, 万仞箭锋机。病得发而减, 客以乐忘疲。流连十许日, 情短六个时。…… (袁中郎:《锦帆集》) 将此诗与陶文《游洞庭山记》对照起来读, 不难看出, 两者同记一事。例如, 陶文曰:“中郎方卧疾新愈”, 袁诗云:“执手不问病”, “恐我倦伤脾”, “病得发而减”, 可见中郎在重病中。万历二十四年八月十三日, 中郎得疟疾病, 一直病了四五个月。陶文曰:“谈于榻之右者三日”, 袁诗云:“元旨穷三日”, 两人相见后畅谈了三日, 记载完全一致。另外, 陶文所记, 此行“丁巳抵苏”, “壬戌始渡胥口”, 到庚午才“涉湖而返”, 前后约十五天。袁诗云:“流连十许日”。如此看来, 袁诗与陶文一样, 记的是万历二十四年九月陶石篑见访并游洞庭一事。而这一次陶氏游洞庭, 中郎有没有陪同呢?前已讲到, 对此陶文没有明说, 而袁诗则明说的。例如, 袁诗云, 陶氏见访谈了三天后, “未作经年别, 先为五日辞”。辞者, 去游洞庭 也。陶氏游了 七天, 袁诗又云:“归来为我言, 山水见须眉”。中郎这些话足以证明, 他在万历二十四年九月确实没有陪陶氏兄弟共游洞庭。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31308.html
这么一来, 魏先生认为袁中郎致董思白书写在万历二十四年十月, 就没有根据了。因为此信中说:“剧谭五日, 已乃放舟五湖, 观七十二峰绝胜处”。可见袁氏陪陶氏同游了洞庭, 而且兴致极高。而袁诗则明说, 他没有陪陶氏同游洞庭。显而易见, 袁信与袁诗并非指同一件事。既然前已证明, 袁诗所指的为万历二十四年九月陶氏见访并游洞庭事, 那么, 袁信所言陪陶氏同游洞庭, 就决不可能是万历二十四年九月这一次。魏先生可能没有查阅袁中郎《锦帆集》中的这一首诗:《陶石篑兄弟远来见访, 诗以别之》, 因此不清楚此年 (万历二十四年) , 袁中郎未陪陶氏游洞庭一事, 而只根据陶文来考证袁信, 故有此误。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31308.html 文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31308.html
