魏子云《金瓶梅》研究的成就与失误

以上考证只能证明, 袁中郎致董思白书并非写于万历二十四年。这也就是说, 《金瓶梅》抄本传世的第一个信息, 并非出现在万历二十四年。那么, 它到底出现在哪一年呢?袁中郎致董思白书清楚说明, “放舟五湖, 观七十二峰绝胜处”, 他确实是陪陶氏同游过洞庭的。请看袁中郎的《西洞庭》文:西洞庭山, 高为缥渺……, 山色七十二, 湖光三万六。层峦叠嶂, 出没翠涛, 弥天放白, 拔地插青, 此山水相得之胜也。……余居山凡两日, 蓝舆行绿树中, ……天下之观止此矣。陶周望曰:余登包山而始知西湖之小也, 六桥如房中单条画, 飞来峰盆 景耳。余亦谓:楚中虽多 名胜, 然山水不相遇, 湘君、洞庭遇矣, 而荒迹绝人烟…… (袁中郎:《锦帆集》) 这是一篇西洞庭山的游记。文中只出现两个人:袁中郎自己和陶周望 (即石篑) 。而且他们一起面对诸峰, 分别作了洞庭西山与西湖, 洞庭西山与湘楚山水的对比研究。他们一起同游过洞庭山, 这是确切无疑的了。那么这次“同游” 是哪一年的事呢?我们只要将这篇袁文 (《西洞庭》) 与上述的陶文 (《游洞庭山记》) , 袁诗 (《陶石篑兄弟远来见访, 诗以别之》) 作些比较, 即可看出其不同之处:1.袁文曰: “余居西山凡两日”, 陶文却说:“距其往七日矣” (陶文对游西山的每天的活动记之甚详) 。两者所记游山的时间差异甚大, 足证所记非同一次游山事。2.袁文记载游山所见是:层峦叠嶂, 出没翠涛, 弥天放白, 蓝舆行绿树中。可见此游天气晴朗, 山青水明。袁氏的心情亦极好。而陶文所记游山所见的是:丙寅东北风大作, 明日雨, 又明日大雾, 欲去不可, 雾稍霁舆与行, 湖滨去湖咫尺不能辨。可见此游天气极坏, 陶氏十分狼狈。此情此景, 两文所记天壤之别, 怎么可能是同一次游览呢?3.袁文明确记载与陶氏同游, 而袁诗又说得分明:袁氏未陪陶氏同游, 更可证这完全是两次不同的游览。

万历二十二年甲子冬, 袁氏三兄弟均赴京。十二月中郎谒选授吴县令。万历二十三年乙未二月, 中郎由京赴吴, 三月间到任。万历二十五年丁酉春辞官去职。是年三月即离吴暂居无锡。因此, 中郎在吴只万历二十三、二十四年两年时间。在这两年时间中, 陶石篑来吴见访中郎共两次。在陶氏《游洞庭山记》中可知, 第一次是万历二十三年乙未, “时方食橘”可见是秋天。第二次即是万历二十四年丙申九月。前已考定, 袁陶同游洞庭, 不可能是万历二十四年九月的事, 那么二者必居其一, 袁、陶同游洞庭必然是万历二十三年秋天的事。袁中郎致董思白书说:“一月前, 石篑见过”。这就是说, 是书必然写于万历二十三年秋袁、陶同游洞庭以后的一个月, 即万历二十三年深秋。由此可见, 《金瓶梅》抄本传世的第一个信息, 出现在万历二十三年 (1595) 的深秋季节。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31308.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31308.html