新时期《金瓶梅》社会历史批评的回顾与反思

关于西门庆形象的意义，王志武先生认为，他是“生产疲软、民不聊生、商业活动畸形发展状态下恶的化身，腐朽的化身。这种人不仅在宋、元、明混乱之际有，在一切商业交换活动畸形发展的混乱条件下都会有”，从这个意义上讲，他是一个千古典型（《〈金瓶梅〉人物悲剧论》，1992年）。田秉锷认为，“西门庆是个前无古人、后启来者的形象”，西门庆能“寿终正寝，其生存的‘合理性’就在于他是整个社会机制的一部分，有经济的依托，有道德的纵容。由《金瓶梅》向上追溯，还没有哪一部小说写出过一个与社会现状如此贴合的形象”（《〈金瓶梅〉人物形象之谜》，1989年）。周克良论述了这一形象在思想意识方面的突破，认为西门庆的“文化思想意识正是晚明社会生活现实和流行的观念心理的概括，这种思想意识，对宋明理学大一统的文化思想意识而言，是一爆炸性的突破，它是‘心学’业已解体，整个理学走向解体的标志。西门庆这个中国传统叛逆的产生，究竟和他的母体《金瓶梅》一样，是历史的选择”（《历史的选择和选择历史》，1993年）。吴组缃认为，西门庆“这样的人物，只有在以小农经济为基础的中国家长制的封建宗法的社会土壤中才能孕育出来；如果没有明中叶以后资本主义生产关系萌芽的时代条件，也不可能产生。所以西门庆是一个具有非常深刻社会意义和时代意义的典型形象”（《关于〈金瓶梅〉的漫谈》，1993年）。

二、目前《金瓶梅》研究中的社会历史批评方法存在着明显的缺陷。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

首先，这种社会历史批评的方法表现出机械社会学的倾向，忽视了对于《金瓶梅》作为文学作品而具有的诗性本质的关照。这方面的研究者认为文本与语境、文学与政治之间没有界限，故将文学文本与其他各种文本与档案进行平等的对待，并未将文学作为一种外于社会政治历史的特殊表达形式，过度强调作家社会属性的政治性质，只看重作品对于社会生活的所谓“真实的反映”，从而忽视了作家个体人格的社会意义和作品自身的社会历史价值。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

其次，目前《金瓶梅》研究中的社会历史批评方法容易流于片面的是非判断。这些研究者本身自觉不自觉地持有鲜明的政治、意识形态的立场，因此对于《金瓶梅》中的封建制度、封建文化容易作出一种片面的否定和批判，却忽视了将一种制度、文化充分地历史化的重要性。对于自己的批判立场、自己在批评运作中所起的作用与扮演的角色，也缺乏反思的态度。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

再次，对于《金瓶梅》与该文本所产生的历史语境的关系，社会历史批评方法的理解显得过于简单。这主要表现在两点。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

其一，在《金瓶梅》与其作者兰陵笑笑生关系的研究方面，许多研究者都是通过利用已有的《金瓶梅》作者考证的成果来立论（我们从《金瓶梅》作者的考证热就可以看到这一点，而这种考证的意义也在此，有些社会历史批评研究者本身也是考证派，比如黄霖），这其实是在文本的局部历史语境中研究文本，或者说研究文本与具体历史事件的关系。但是，已有的社会历史批评的研究却只停留在传统的“知人论世”的层面，其实质是一种机械唯物论的反映论。这种研究的局限在于，仅仅简单强调作家的生平遭际、创作背景、创作心理和创作手法，忽视了文本所暴露的作家被压抑的无意识，及其对社会权力压抑的反抗颠覆和创造出的具有解构意义的新叙事。我们应将这些个别的审美或叙事形式的生产看作是作家自身独立的意识形态行为，看作是对其真实矛盾的想象性的解决，作者的这种创作行为本身就是为不可解决的社会矛盾发明想象的或形式的解决办法，这是一种能动的干涉解决，而不是被动的反映。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

其二，在《金瓶梅》文本本身与其所产生的历史语境———明代中叶社会的关系的研究方面，社会历史批评的研究者总是不自觉地预先设定一个命题：《金瓶梅》所产生的历史语境具有该作品文本本身无法达到的真实性和具体性。因此，这些研究者们认定《金瓶梅》的研究任务就是试图再现作者兰陵笑笑生的原意，他的世界观，以及当时的文化历史背景。这种看似尊重历史的实证主义式的研究恰恰将自己的研究对象非历史化了。因为文学文本的生产也是历史的一部分，而不是一种脱离了历史的孤立的“镜子”，文学文本的产生过程与其历史语境之间是一种相互作用的关系，社会存在生产了文学文本也由文学文本而产生。现有的《金瓶梅》的社会历史批评忽视了对《金瓶梅》文学文本本身对于其历史语境的“反作用”的研究。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

最后，《金瓶梅》的社会历史批评中的阶级分析的方法，也有其不够深刻的地方。相对于那种对单一阶级的研究，对《金瓶梅》的更深刻的分析应该是放在社会群体的层面中去研究，在关系中研究阶级，即把《金瓶梅》这一个别文本视为阶级话语的最小可读单位，在统治阶级的主流文化与被统治阶级的对立文化之间的（结构上是对话性的，本质上是对抗性的）的关系中来审视其社会历史价值。借此，我们也才能真正恢复和重建《金瓶梅》的那个完整的历史语境。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html

上下滑动 查看参考文献：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31309.html