周钧韬：郑振铎《金瓶梅》研究的成就与失误

在现代中国，以鲁迅、郑振铎、吴晗为代表，开始运用社会的、历史的观点和近代小说新观念，对《金瓶梅》进行科学的评价和考证，将研究大大推进了一步。但是，伴随着成就一起产生的，还有粗疏、错误和不尽人意之处。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

一、对《金瓶梅》写实成就的至高评价文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

鲁迅先生首先用近代小说的观念来评价《金瓶梅》，把它放到小说发展的历史进程中去考察它的地位和存在价值。《金瓶梅》的历史地位就在于它在它的时代——资本主义生产关系的萌芽刚刚才露头的明代末年，就提出并实践了一系列小说创作的新观念，开创了与这个时代相适应的，“以描摹世态人情”为特征的小说创作的新潮流。郑振铎先生继承了鲁迅的这条认识路线继续向前开拓，把对《金瓶梅》的写实成就的评价推向了极至，代表了现代中国《金瓶梅》研究的最高水平。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

郑振铎《金瓶梅》研究的文字有三：1927年出版的《文学大纲》第二十三章；1932年出版的《插图本中国文学史》第六十章；1933年发表的专论《谈〈金瓶梅词话〉》。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

郑振铎对《金瓶梅》的总体评价，有以下四点：文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

（一）中国小说发展的极峰文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

郑先生认为：“《金瓶梅》的出现，可谓中国小说的发展的极峰。在文学的成就上来说，《金瓶梅》实较《水浒传》、《西游记》、《封神传》为尤伟大”，“西游、封神只是中世纪的遗物，结构事实，全是中世纪的，不过思想及描写较为新颖些而已。《水浒传》也不是严格的近代的作品，其中的英雄们也多半不是近代式（也简直可以说是超人式的）。只有《金瓶梅》却彻头彻尾是一部近代期的产品”①。郑氏将中国古代的长篇小说，以《金瓶梅》为转折，划出了一条明晰的界线。在它以前的作品基本上是中世纪式的、古典式的小说，《金瓶梅》才是严格的近代期的小说。这个观点较为准确地揭示了《金瓶梅》的最本质的特征，从而肯定了它在中国小说发展史上的划时代的贡献。如果说鲁迅对此已有所意识，但还没有明确指出的话，郑氏则极其鲜明地揭示了出来。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

（二）中国社会病态的深刻揭示文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31312.html

郑氏指出，《金瓶梅》“不写神与魔的争斗，不写英雄的历险，也不写武士的出身，像《西游》、《水浒》、《封神》诸作”，它写的是“一个真实的中国的社会”①。当然，《水浒传》等小说对当时社会现实的揭露也是有分量的，但就其深刻程度、广泛程度而言，是不能与《金瓶梅》相比的。因此，郑氏指出：“表现真实的中国社会的形形色色者，舍《金瓶梅》恐怕找不到更重要的一部小说了”，“要在文学里看出中国社会的潜伏的黑暗面来。《金瓶梅》是一部最可靠的研究资料”②。

（三）赤裸裸的绝对的人情描写

郑氏认为，《金瓶梅》的“写实”成就，是它超出古典型小说，而成为近代期小说的重要标志。他说，《金瓶梅》所写的是“真实的民间社会的日常的故事”，“写中等社会的男与女的日常生活”。而这样的“写真实作品，在宋元话本里曾经略略的昙花一现过”。然而就是这样的宋元话本，如《错斩崔宁》、《冯玉梅团圆》等，“尚带有不少传奇的成分在内”。这种情况在古典名著《水浒传》、《三国演义》中都存在。这些作品“写实”的成就也是很高的，但毋庸置疑，传奇的成分亦不少。就是《红楼梦》也是这样。“《红楼梦》的什么金呀，玉呀，和尚、道士呀，尚未能脱尽一切旧套。唯《金瓶梅》则是赤裸裸的绝对的人情描写”，“将这些‘传奇’成分完全驱出于书本之外”①。当然，从总的艺术成就上讲，《红楼梦》是超过《金瓶梅》的，但在这个问题上，不能不说《红楼梦》较之于《金瓶梅》反倒退了一步。因此，郑氏指出，《金瓶梅》“是一部名不愧实的最合乎现代意义上的小说”，“在我们的小说界中，也许仅有这一部而已”①。

（四）非凡的典型意义

郑氏认为，《金瓶梅》描写的晚明社会的“世态人情”，具有非凡的典型意义。他说：小说“赤裸裸的毫无忌惮的表现着中国社会的病态，表现着‘世纪末’的最荒唐的一个堕落的社会的景象。而这个充满了罪恶的畸形的社会……至今还是像陈年的肺病患者似的，在恹恹一息的挣扎着生存在那里”②。报纸上不断记载着拐、骗、奸、淫、掳、杀，郓哥般的小人物，王婆般的牵头，西门庆般的恶霸土豪，武大郎、花子虚般的被侮辱者，应伯爵般的帮闲者，可以天天见到？潘金莲的指桑骂槐，杨姑娘的泼妇口吻，如今日所听所闻。郑先生说：“《金瓶梅》的社会是并不曾僵死的；《金瓶梅》的人物们是至今还活跃于人间的；《金瓶梅》的时代是至今还顽强的在生存着”，“作者的描写，太把这个民族性刻画得入骨三分，洗涤不去”②。

郑振铎对《金瓶梅》的评价，在某些提法上可能有拔高之嫌，但就其总体而言，是符合中国小说发展史的事实的。他的评论高屋建瓴，深刻、独到，超越前人，其影响是深远的。直到今天很多《金瓶梅》研究者依然遵循先生开创的这条认识路线，向前开拓。

二、如何评价《金瓶梅》中的性描写

金瓶梅中有大量的性描写，这是客观事实，毋庸讳言。问题是我们应该如何认识它？这是前人所没有解决的问题。鲁迅与郑振铎在充分肯定《金瓶梅》写实成就的基础上，对《金瓶梅》的性描写作出了绝然相反的评论。