谈《金瓶梅》的初刻本

‍

‍文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

在《金瓶梅》的版本研究中,关于它的初刻本,还存着一些疑问需要探讨。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

一个是关于初刻的时间问题。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

鲁迅先生在《中国小说史略》第十九篇中说:“诸‘世情书’中,《金瓶梅》最有名。初惟钞本流传,……万历庚戌(一六一〇),吴中始有刻本……。”①后来论者如郑振铎、刘大杰诸先生都赞同此说。近来更有朱星先生专文对此详加论证。②赵景深先生对朱星先生有关《金瓶梅》考证文章中的许多观点都不同意,却也很赞赏朱先生的这一点,推崇说:“他推测鲁迅所说的庚戌的版本是有道理的。这庚戌就是明代万历三十八年。”③实际上,鲁迅先生假设的《金瓶梅》庚戌初刻本并不存在。鲁迅先生此说原是根据沈德符《野获编》中的一段活推测出来的,沈的原话如下:文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

袁中郎《觞政》以《金瓶梅》配《水浒传》为“外典”,予恨未得见。丙午,遇中郎京邸,问:“曾有全帙否?”曰:“第睹数卷,甚奇快,今惟麻城刘诞白承禧家有全本,盖从其妻家徐文贞录得者。”又三年,小修上公车,己携有其书,因与借抄挈归。吴友冯犹龙见之惊喜,怂恿书坊以重价购刻。马仲良时榷吴关,亦劝予应梓人之求,对以疗饥。予曰:“此等书必遂有人板行,但一刻则家传户到。坏人心术,他日阎罗究诘始祸,何辞置对?吾岂以刀锥博泥犁哉?”仲良大以为然,遂固箧之。未几时,而吴中悬之国门矣。……文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

按朱星和赵景深两位先生的说法,鲁迅先生之所以推测吴中初刻是“庚戌”(万历三十八年),是因为《野获编》所说的“丙午”是万历三十四年(1606),“后三年”是万历三十七年。鲁迅先生是从万历三十七年算起,把“未几时”估为一年,得出《金瓶梅》“吴中悬之国门”的时间是庚戌(万历三十八年)的。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

如果鲁迅先生之说确是如此推测出来的,那么从鲁迅先生到朱、赵两位先生,显然都忽略了在沈德符这段叙述中还插有“马仲良时榷吴关”一语。马仲良是沈德符的挚友,《野获编》中曾多次提及。查马仲良名之骏,河南新野人,明万历三十八年庚戌科二甲五十一名进士(《明清进士题名碑录索引》)。又查《吴县志》卷六:“明景泰元年户部奏设钞关,监收船料钞,十一月立分司于浒墅镇,差主事一员,一年更代。”下列历任官员,其中万历年间有:“马之骏、仲良,新野人,进士,四十一年任。”他的前任是张铨(四十年任),后任是李佺台(四十二年任)。据此,马仲良“榷吴关”的时间无可怀疑是万历四十一年。在这以前,当然不会有所谓“庚戌(1610)刻本”。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

按《野获编》文意,《金瓶梅》吴中刻本出现的时间,应是以万历四十一年(1613)起算的“未几时”。但“未几时”指多长时间,这实在是很难把握的。不过,传世最早刊本丁巳本《金瓶梅词话》①有“万历丁巳季冬东吴弄珠客书于金阊道中”的序(以后被称为“丁巳本”)。从万历四十一年到万历丁巳(四十五年),这其间只有三、四年的时间,如果丁巳本之前吴中还有刻本的话,就只能在这其间,这是肯定的。现在的问题是,在丁巳本出现之前的几年中,吴中是不是还有早出的本子?朱星先生曾假定在“庚戌本”和“丁巳本”中间还有一个“乙卯(万历四十三年)本”,②这是没有任何材料支持的猜想。在否定了庚戌本的存在以后,这种猜想的可能性就更没有了。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

而根据《野获编》,直至万历四十一年,吴中还没有书坊有底本付诸梨枣,因为怂恿书坊向沈德符重价购求抄本的是活跃于吴中出版界的冯梦龙,如果吴中有书坊正在刻印《金瓶梅》,他大概不会不知道的。更何况万历四十一年后书坊即使很快搜求到抄本,要把这部九十多万字的大书刻印出来,也是需要时间的。再看传世丁巳本《金瓶梅词话》二十册的工整精美,恐怕也不是短时间内完成的。因此,笔者颇疑心在丁巳本之前或许并没有过其他刻本。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

关于这个问题,还有一条旁证,那就是李日华《味水轩日记》所记:“万历四十五年十一月五日伯远携景倩(沈德符字——笔者按)所藏《金瓶梅》小说来,大抵市诨之极秽者,而烽焰远逊于《水浒传》,袁中郎极口赞之,也好奇之过也。”沈德符是知道并见过《金瓶梅》吴中初刻本的,假若万历四十五年已有刻本行市,沈德符还会将自己珍藏的抄本借给李日华吗?很可能沈德符借抄本给李日华的时候(万历四十五年十一月),丁巳本也还在刻印中。文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31340.html

有人认为,沈德符《野获编》成书于万历三十四年前后。③实际上沈氏原著是分两次完成的,万历三十四年书成二十卷;“万历四十七年己未岁新秋”又续十二卷。这一点沈有《续编小引》说明。在上引《野获编》有关《金瓶梅》条中。有云:“中郎又云:‘尚有《玉娇李》者。……’……去年抵辇下,从邱工部六区(志充一—原注)得寓目焉。”沈德符是万历四十六年举人,大概于当年年底赴京,以便参加第二年的春试,故可知此条作于万历四十七年。从万历三十四年沈从中郎《觞政》知道《金瓶梅》,直至万历四十七年写下此条记载,事历十余年,其“未几时”是不能做过短时间理解的,或许“未几时”是“未几年”之误,也未可知。说丁巳本是《金瓶梅》的吴中初刻本与《野获编》记载并无矛盾。