四、形成《金瓶梅》艺术缺陷的原因文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
一系列的事实说明，《金瓶梅》的艺术缺陷是多方面的，且颇为突出、相当严重的。这是不容掩饰，也无法否认的客观存在。
问题是我们对这些现象，该作何种解释？究竟应如何认识？其原因何在？
有的学者认为：「这些事实，充分说明了《词话》本，根本不是作家个人创作，无论哪一个笨拙的作家，也写不出如此众多的败笔。」23
他们以此论证：「《金瓶梅》是世代累积型的集体创作。」24
甚至断言《金瓶梅词话》本身就是「一部完整的未经文人写定的民间长篇说唱『底本』。」25
笔者认为，以《金瓶梅》存在的种种艺术缺陷，来否定兰陵笑笑生对《金瓶梅》的个人著作权，根据是很脆弱的，理由是很不充足的。因为：
第一，在我们今天所见到的《金瓶梅词话》最早刊本明万历四十五年丁巳（1617）东吴弄珠客序本上，有署名欣欣子的序。在该序言的开头就写道：「窃谓兰陵笑笑生作《金瓶梅传》，寄意于时俗，盖有谓也。」结尾又称：「吾故曰笑笑生作此传者，盖有所谓也。」
两次确认《金瓶梅》为「笑笑生作」，而且这个欣欣子在该序中又自称笑笑生为「吾友」，以深知其人及其创作意图自居。在未发现确凿的证据，足以推翻这个历史记载之前，我们没有理由不相信欣欣子说的是事实。
这与《三国演义》《水浒传》的最早版本写明是「编」，情况迥然不同。如明代郎瑛在《七修类稿》中所指出的：「《三国》《宋江》二书，乃杭人罗本贯中所编。予意旧必有本，故曰编。」
可见明代人对于「作」和「编」，是分得很清楚的，不容混淆的。
《金瓶梅成书与版本研究》文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
刘 辉 著文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
第二，我们说《三国演义》《水浒传》《西游记》等是在说唱话本的基础上由作家加工创作的，这不但有历史上流传下来的《三国志平话》《大宋宣和遗事》《大唐三藏取经诗话》等话本作证，
而且从唐代李商隐的〈骄儿诗〉，宋代苏轼的《志林》，孟元老的《东京梦华录》等作品中，皆可以找到当时流行说三国故事的记载，宋人罗烨的《醉翁谈录》中有说〈石头孙立〉〈青面兽〉〈花和尚〉〈武行者〉等水浒故事的记载，明代《永乐大典》第13139 卷「送」韵「梦」字条下，有〈梦斩泾河龙〉一段一千二百余字的古本《西游记》佚文，还有朝鲜古汉语教科书《朴通事谚解》的注文中引录的话本《西游记》的故事；这些都是毋庸置疑的铁证。
《金瓶梅》如果也跟它们一样「是世代累积型的集体创作」，怎么既无「累积」初期的话本片段流传下来，在所有的书籍中又找不到《金瓶梅》成书前有说唱金瓶梅故事的历史记载呢？
它既是「世代累积」的，竟然会在「世代」的历史记载中不留下丝毫的痕迹么？
我们不能只根据《金瓶梅》作品中存在的一些现象加以推测，而要以可靠的历史材料为证据。从历史材料中，找不到如《三国演义》《水浒传》《西游记》那样有《金瓶梅》说唱话本流传的确凿铁证，就把《金瓶梅》说成跟它以前的作品一样是「世代积累型的集体创作」，这是难以成立，更不能令人信服的。
第三，从《金瓶梅》所反映的社会内容来看，它是属于明代中叶以后，城市资本主义经济萌芽，市民意识蓬勃兴起，传统的封建文化和伦理道德观念在急剧衰落，封建阶级的统治日趋腐朽，而新生的市民阶层又尚未觉悟，仍然依附于封建统治阶级，还未形成与封建统治相抗衡的独立的政治力量，
也就是说，那是个旧的统治已经衰朽，而新生的力量又尚未成熟的极其令人窒息的黑暗时代的反映。它所具有的鲜明的时代特色，表明它不像是「世代累积型」的，而是以当时的现实生活为源泉创造出来的。
它跟《三国》《水浒》《西游》等作品囿于传统题材，世代相传，在思想内容上就表现出「世代累积型」的特点，而缺乏特定的具体时代特色，是迥然有别的。
四大奇书套装本文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
第四，从《金瓶梅》的艺术特色来看，它从反映重大的社会政治历史题材，变为描写日常的家庭生活和社会世情，从粗犷的大笔勾勒，变为细致的工笔描绘，
从塑造顶天立地的英雄人物形象，变为刻画日常生活中普通的小人物，从理想与真实相统一、歌颂与暴露相结合的艺术方法，变为直率的逼真的写实和以无情的赤裸裸的暴露为主的艺术方法，
从以故事情节发展为线索的板块拼接或短篇连环式的结构，变为以人物性格的发展为线索，伏脉千里，前呼后应的有机整体结构，从乐观、豪放、明朗、外露的艺术风格，变为悲观、厌世、灰暗、辛辣的艺术风格，这些都明显地带有文人作家创作的个性特色，而跟在话本小说基础上加工的「世代累积型的集体创作」的作品，显然是别具特色，各极其妙。
第五，从《金瓶梅》所存在的种种艺术缺陷来看，如题材内容上某些片段对旧作的因袭，穿插了大量曲词、「有诗为证」「看官听说」等话本熟套，人物姓名、年龄、故事情节、时间顺序有某些重迭、错讹，等等，这些常常被持「世代累积型的集体创作」论者作为证据指出来的，实际上这一切却并非《金瓶梅》中所特有的现象。
《红楼梦》是学术界公认的曹雪芹个人创作，而且经过作者「披阅十载，增删五次」，26上述缺陷和错讹之处，不是也仍然存在吗？27只不过在程度上不像《金瓶梅》那样突出和严重罢了。
古今中外的文学史上无数事实证明，一部头绪纷繁、卷帙浩大的长篇小说，出现某些疏漏，是难免的，何况《金瓶梅》还是我国第一部由文人独创的长篇小说，如果没有那些艺术缺陷，那才真是怪事呢！正如列夫‧托尔斯泰所说的，连「好的作家也常常碰到一些不可饶恕的疏忽」。
他举出柯罗连柯的书中一段描写：「当响起晨祷钟声的时候，一轮明月照耀得如同白昼一般。而复活节时不可能有满月。」
托尔斯泰认为这种疏忽「没有什么了不起」，读者「不过是失望罢了」。28
同样，我们对《金瓶梅》中的一些艺术缺陷也不必大惊小怪，如果由此深文周纳，再作进一步的推测，那就有陷入主观唯心论的危险。
因此，在没有从历史材料中发现直接的证据，足以证明《金瓶梅》是「世代累积型的集体创作」之前，我们把《金瓶梅》本身存在的艺术缺陷，与其看成是说唱话本的特色，不如把它们看成是早期的作家创作仍然摆脱不了说唱话本的影响，在艺术上尚不够成熟，缺乏足够的独立创作才能，难免还有美中不足的表现，更为切合中国小说发展的客观实际和历史轨迹。
既然如此，那么，我们又应如何解释《金瓶梅》中明显存在的故事情节重复、矛盾等等错讹呢？有的学者认为，这是「由于作者仓促成书」。29
《金瓶梅词话》影印本文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
此外，我们还要考虑到作为早期的文人创作，《金瓶梅》这样的长篇巨著，从写成初稿到以手抄本的形式流传，再到最后刻印流传，这中间似经过他人的增订、修补。
从我们今天所见到的历史记载来看，《金瓶梅》在刻印流传之前，人们看到的皆非全帙。如：
(1)明代袁宏道在〈与董思白书〉中说：「《金瓶梅》从何得来？伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生〈七发〉多矣。后段在何处？抄竟当于何处倒换？幸一的示。」30
(2)明代袁中道在《游居杮录》中写道：「往晤董太史思白，共说诸小说之佳者。思白曰：『近有一小说，名《金瓶梅》，极佳。』予私识之。后从中郎真州，见此书之半，大约模写儿女情态俱备，乃从《水浒传》潘金莲演出一支。」31
(3)明代屠本畯在《山林经济籍》中说：「按《金瓶梅》流传海内甚少，书帙与《水浒传》相埓。相传嘉靖时，有人为陆都督炳诬奏，朝廷籍其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》。王大司寇凤洲先生家藏全书，今已失散。往年予过金坛，王太史宇泰出此，云以重赀购抄本二帙。予读之，语句宛似罗贯中笔。复从王征吾百谷家，又见抄本二帙，恨不得睹其全。」32
(4)明代薛冈在《天爵堂笔余》中说：「往在都门，友人关西文吉士以抄本不全《金瓶梅》见示，余略览数回，谓吉士曰：『此虽有为之作，天地间岂容有此一种秽书？当急投秦火。』后二十年，友人包岩叟以刻本全书寄敝斋，予得尽览。』」33
(5)明代谢肇淛的〈金瓶梅跋〉称：「此书向无镂版，抄写流传，参差散失。唯弇州家藏者最为完好。余于袁中郎得其十三，于丘诸城得其十五，稍为厘正，而阙所未备，以俟他日。」34
(6)明代沈德符的《万历野获编‧词曲‧金瓶梅》称：
「袁中郎〈觞政〉以《金瓶梅》配《水浒传》为外典，予恨未得见。丙午，遇中郎京邸，问：『曾有全帙否？』
曰：『第睹数卷，甚奇快。今惟麻城刘涎白承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者。』
又三年，小修上公交车，已携有其书，因与借抄絜归。吴友冯梦龙见之惊喜，怂恿书坊从重价购刻；马仲良时榷吴关，亦劝予应梓人之求，可以疗饥。
予曰：『此等书必遂有人板行，但一刻则家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！』
仲良大以为然，遂固箧之。未几时，而吴中悬之国门矣。然原抄本实少五十三回至五十七回，遍觅不得，有陋儒补以入刻，无论肤浅鄙俚，时作吴语，即前后血脉，亦绝不贯串，一见知其膺作矣。」35
(1)《金瓶梅》曾长期以零散的抄本流传，人皆未睹其全；
(2)虽然有人听说王凤洲、刘涎白家藏有《金瓶梅》全本，但也只是传闻，始终未有目睹全本的直接的证人；
(3)《金瓶梅》的刊刻本也不是原本全帙，而是拼凑、增补的，如谢肇淛说：「余于袁中郎得其十三，于丘诸城得其十五，稍为厘正，而阙所未备。」沈德符则明确指出，53 至57 回是「陋儒补以入刻」。
《万历野获编》文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
既然流传下来的《金瓶梅》刊刻本并非来自原作者齐全的定稿本，而是根据零散流传的抄本拼凑、增补而成的，这当中出现前后重复、矛盾、错讹、疏漏，那就是很自然的，一点也不足为怪了。
何况它还是第一部由文人创作的长篇小说，一边创作，一边就以零散的抄本传开了，在传抄的过程中，作者又很可能传出不同的稿本，传抄者又难免抄错、散失，最后把不同的抄本拼凑、补齐、刻印出来，其在艺术上的破绽百出和粗糙不堪，自然也就是很难避免的了。
我们必须从这些有历史记载可查的《金瓶梅》创作和流传的实际出发，对其存在的艺术缺陷作实事求是的分析；如果把自己的结论建立在主观推想和臆断上，那就如同把宏伟的大厦建筑在沙滩上一样，是很不牢靠的。
在《金瓶梅》中前后脱节或重出的情况虽然是相当突出的，但也有是属于有的学者所举的某些例证并非作品本身的问题，而是由于论者自己的理解有误。
如举出「西门庆已经转生为他自己的遗腹子孝哥儿，这在第一百回有明白的描写，而同一回却又说西门庆托生为东京富户沈通的次子」为例证，来说明它不是作家个人创作，而是「作为每日分段演唱的词话，各部分之间原有相对的独立性」所造成的「前后脱节或重出」。36
其实，这在作品中已经写得很清楚，西门庆托生为孝哥儿，与托生富户沈通为次子，这并不是重出，而是存在着因果关系。
如普静禅师所说：「当初你去世夫主西门庆，造恶非善。此子转身托化你家，本要荡散其财本，倾覆其产业，临死还当身首异处。今我度脱了他去，做了徒弟。常言一子出家，九祖升天。你那夫主冤愆解释，亦得超生去了。」（第100 回）
西门庆之所以能「托生富户沈通为次子」，正是由于孝哥儿出家，使西门庆「冤愆解释，亦得超生去了」的结果。因此，当小玉看见西门庆「今蒙师荐拔，今往东京城内，托生富户沈通为次子─沈钺去也」，同时也正是吴月娘梦见「砍死孝哥儿」之时，孝哥儿出家之后，就「起了他一个法名，唤做『明悟』，作辞月娘而去。」
也就是说，西门庆原来托生的孝哥儿已经死了，现在又重新「托生富户沈通为次子」了。
按照张竹坡的说法，这是说明「孝可通神也」，「西门庆复变孝哥，孝哥复化西门，总言此身虚假，惟天性不变，其所以为天性至命者，孝而已矣。」37
这种以孝相劝，使西门庆这样的恶人「亦得超生」，恰恰是封建文人之作的思想局限性的反映；这种隐晦曲折的艺术手法，也正是有别于艺人演唱的文人创作的特色。
《周中明文集》文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
周中明 著文章源自金瓶梅网www.jinpm.cn金瓶梅网-http://www.jinpm.cn/31890.html
注 释：
23 刘辉：《金瓶梅成书与版本研究》（沈阳：辽宁人民出版社，1986 年）。
24 同注 3。
25 同注23。
26.曹雪芹：《红楼梦》第一回。
27.前人曾指出《红楼梦》中错讹、疏漏之处达数十条之多，详见一粟编《古典文学研究资料汇编‧红楼梦卷》（北京：中华书局，1963 年）。
28.见《列夫‧托尔斯泰论创作》。
29.黄霖：〈《金瓶梅》作者屠隆考〉，《复旦学报》1984 年第2 期。30.《袁中郎全集》卷一尺牍，《有不为斋丛书》本。
31.《袁小修日记》，《中国文学珍本丛书》本。
32.据阿英《金瓶梅杂话》转录，见《小说闲谈》（上海：古典文学出版社，1958 年）。
33.据马泰来：〈有关《金瓶梅》早期传播的一条资料〉转录，见《光明日报》1984 年8 月14 日。
34.谢肇淛：《小草窗文集》卷24，据《中华文史论丛》1984 年第4 辑所载马泰来〈谢肇淛的〈金瓶梅跋〉〉文中所引转录。35.沈德符：《万历野获编》卷25。
36.同注3。
37.张竹坡：《金瓶梅》第100 回批语。
文章作者单位：安徽大学
本文获授权刊发，原文刊于《周中明<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司，转发请注明。
